Рішення № 5037092, 28.09.2009, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-677/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2009 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Некрасовій А.В.

з участю:

представника позивача прокурора Гончарова Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом прокурора м. Тернівки в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пов'язаної з затопленням квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в результаті проведеної прокуратурою м. Тернівки перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонер, проживає у квартирі НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_1 . Двома поверхами вище у квартирі НОМЕР_2 мешкає ОСОБА_2 , який самостійно проводив ремонт з заміною системи водопостачання через, що виникла аварія. З вини ОСОБА_2 20 червня 2009 року сталося затоплення квартири ОСОБА_1

Внаслідок затоплення квартири були пошкоджені шпалери на стінах в ванній кімнаті, туалеті, спальні та коридорі. Також було пошкоджено особисте майно ОСОБА_1

Окрім матеріальної шкоди, в зв'язку з пошкодженням майна та вимушеністю мешкати у затопленій квартирі, додавати додаткові зусилля для організації свого побуту ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду.

Відповідач добровільно не бажає відшкодувати спричинену шкоду. В зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 3510 грн. та спричинену моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на документи, які маються в матеріалах справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву з проханням слухати справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений судовою повісткою про час та місце слухання справи. Тому згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши прокурора, свідка, дослідивши матеріали справи, а саме: акт від 28 червня 2009 року, складений працівниками ЖРЄУ № 3,10 про затоплення квартири позивача та причини затоплення (а/с 6); дефектний акт від 05 липня 2009 року (а/с 13); локальну смету на ремонт квартири від 13 серпня 2009 року НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_1 (а/с 7-11), суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає у квартирі НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_1 . Двома поверхами вище у квартирі НОМЕР_2 мешкає ОСОБА_2 , який самостійно проводив ремонт з заміною системи водопостачання на якій виникла аварія внаслідок чого з вини ОСОБА_2 20 червня 2009 року сталося затоплення квартири ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 ., яка працює начальником ЖРЕУ - 10, суду показала, що за заявою позивача, нею була оглянута квартира НОМЕР_1 в в буд. АДРЕСА_1 та складений акт у присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який ними він був підписаний у її присутності про те, що вказана квартира, 20 червня 2009 року була затоплена водою з вини мешканця кв. НОМЕР_2 в буд. АДРЕСА_1 . Причина затоплення самовільна заміна системи водопостачання відповідачем.

Внаслідок затоплення квартири були пошкоджені шпалери на стінах в ванній кімнаті, туалеті, спальні та коридорі. Також було пошкоджено особисте майно ОСОБА_1

Таким чином, вина вина відповідача у затопленні квартири ОСОБА_1 встановлена в судовому засіданні.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача судові витрати по справі на користь держави.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167 Цивільного Кодексу України, ст. 10, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора м. Тернівки в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пов'язаної з затопленням квартири задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 мешкаючого в кв. НОМЕР_2 в буд. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду в сумі 3510 (три тисячі п'ятсот десять) грн., моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн., а разом 4510 (чотири тисячі п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та на користь УДК у м. Тернівка ГУДКУ в Дніпропетровській області, Код 23929856, р/р: 31214259700035, МФО 805012 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення суду виготовлено 02 жовтня 2009 року.

Головуючий