Ухвала суду № 50370908, 09.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3302/14-ц

Провадження № 6/127/524/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2014 року у цивільній справі №127/3302/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2014 року у цивільній справі №127/3302/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2014 року у цивільній справі №127/3302/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIH0AN00001282 від 15.02.2007 року у розмірі 510733,84 грн., що еквівалентно 59875,01 дол. США, з яких 18830,81 дол. США тіло кредиту, 17969,40 дол. США проценти за користування кредитом, 23074,74 дол. США пеня, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Great Wall, рік випуску: 2006, тип ТЗ: пікап-В, № кузова/шасі: LGWDA2GAX6A055557, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Литвиненка, 30/15, ІПН: НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРОПУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною 102000 грн.

Проте, у звязку зі зміною ринкової вартості рухомого майна банком було здійснено переоцінку предмета застави, шляхом звернення до ТОВ «Агентство незалежних експертиз» для проведення незалежної оцінки.

Згідно звіту незалежної оцінки ТОВ «Агентство незалежних експертиз» від 26.05.2015 року вартість автомобіля Great Wall, рік випуску: 2006, тип ТЗ: пікап-В, № кузова/шасі: LGWDA2GAX6A055557, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, становить 61200 грн.

Таким чином, оскільки вартість предмету застави змінилась з 102000 грн. на 61200 грн., дана обставина унеможливлює проведення реалізації предмета застави, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак його неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заявлених вимог з наступних міркувань.

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2014 року у цивільній справі №127/3302/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIH0AN00001282 від 15.02.2007 року у розмірі 510733,84 грн., що еквівалентно 59875,01 дол. США, з яких 18830,81 дол. США тіло кредиту, 17969,40 дол. США проценти за користування кредитом, 23074,74 дол. США пеня, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Great Wall, рік випуску: 2006, тип ТЗ: пікап-В, № кузова/шасі: LGWDA2GAX6A055557, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Литвиненка, 30/15, ІПН: НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРОПУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною 102000 грн.

Проте, у звязку зі зміною ринкової вартості рухомого майна банком було здійснено переоцінку предмета застави, шляхом звернення до ТОВ «Агентство незалежних експертиз» для проведення незалежної оцінки.

Згідно звіту незалежної оцінки ТОВ «Агентство незалежних експертиз» від 26.05.2015 року вартість автомобіля Great Wall, рік випуску: 2006, тип ТЗ: пікап-В, № кузова/шасі: LGWDA2GAX6A055557, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, становить 61200 грн.

Таким чином, оскільки вартість предмету застави змінилась з 102000 грн. на 61200 грн., дана обставина унеможливлює проведення реалізації предмета застави.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2014 року у цивільній справі №127/3302/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Встановити (змінити) спосіб і порядок виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2014 року у цивільній справі №127/3302/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом встановлення початкової ціни предмету застави автомобіля Great Wall, рік випуску: 2006, тип ТЗ: пікап-В, № кузова/шасі: LGWDA2GAX6A055557, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, у розмірі 61200 (шістдесят одна тисяча двісті) грн., згідно звіту незалежної оцінки ТОВ «Агентство незалежних експертиз» від 26.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: