Рішення № 50369446, 10.09.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
10.09.2015
Номер справи
130/2027/15-ц
Номер документу
50369446
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

2/130/881/2015

130/2027/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 21634,27 грн. за кредитним договором № б/н від 27.12.2007 року та судові витрати. Свої вимоги обґрунтував тим, що свої зобовязання за договором № б/н від 27.12.2007 року позивач виконав, надавши відповідачу по справі ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з вінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до договору та станом на 01.07.2015 року має заборгованість в розмірі 21634,27 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився. В наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» визнає частково та просив суд зменшити йому суму стягнення. Просив дану справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що між 27.12.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» ( правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк» ) та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з вінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7-13).

Відповідач станом на 01.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитним договором в розмірі 21634,27 грн. (а.с. 4-7), яка складається з наступного: 1882,68 грн. - заборгованість за кредитом, 9131,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 9114,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1006,39 грн. штраф (процентна складова).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, тому сума заборгованості складає: 1882,68 грн. - заборгованість за кредитом, 9131,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1006,39 грн. штраф (процентна складова), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 9114,00 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Тому, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення пені в нарахованій сумі 9114,00 грн. підлягає до часткового задоволення - в розмірі, що не перевищує основної суми заборгованості, а саме 1882,68 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14402,95 грн.

Крім того, з відповідача, в силу ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 15, 30, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.610,612,614, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Гайдара, 130, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2007 року на загальну суму 14 402 ( чотирнадцять тисяч чотириста дві ) грн. 95 коп., а також суму судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299)

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 50369446 ?

Документ № 50369446 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 50369446 ?

Дата ухвалення - 10.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50369446 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50369446 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 50369446, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 50369446, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 10.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 50369446 відноситься до справи № 130/2027/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 130/2027/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 50369443
Наступний документ : 50369448