Ухвала суду № 50367310, 25.03.2010, Острозький районний суд Рівненської області

Острозький районний суд Рівненської області

м. Острог, вул. Мануїльського, 82, 35800, 0(3654) 2-30-11

Справа № 2-215/10

УХВАЛА

25 березня 2010 року

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О. перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-121 ЩІК України по цивільній справі № 2-215/10 за позовною заявою ВАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила

ВАТ «ВіЕйБіБанк» звернувся з позовною заявою в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя

(найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, однак всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 І,Є., а також імя представника позивача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору - 1 відсоток ціни позову із заяв майнового характеру (одержувач - Державний бюджет м. Острог банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО - 833017, ЗКПО - 22588330, р/р 31411537700005, призначення платежу: код платежу 22090100, - місцевий бюджет м. Острог ) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. за позовними заявами щодо спору майнового характеру (одержувач - Державний бюджет Острозького району Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО - 833017, ЗКПО - 22588330, р'р 31219259700273, призначення платежу: код платежу 22050000, - ІТЗ для Острозького районного суду). До позовної заяви не додано оригінали квитанцій.

Відповідно до п.б ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставин}?, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач додає до позовної заяви договір про внесення змін до кредитного договору, однак не зазначає доказів погодження з поручителем внесення вказаних змін. Також не зазначено доказів, що кредитором поручителю було направлено лі-іст-претеязію про невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, хоча вказана вимога передбачена договором поруки. Крім того, в листі-претензії від 30.04.2009 року, доданому до позовної заяви, суму простроченої кредитної заборгованості вказано 995 грн. 08 коп., а позовній заяві - 4397 грн. 32 коп.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ВАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалила

позовну заяву ВАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачам ВАТ «ВіЕйБіБанк» строк для усунення недоліків до 8 квітня 2010 року.

У випадку не усунення вказаних недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного суду А.О. Венгерчук