Постанова № 50366975, 17.07.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1684/14-п

Номер провадження3/541/521/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 2415.06.1963 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого в Миргородському р-ні, с. В.Сорочинці, вул. Легейди, 53, місце роботи не встановлено,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року о 21 год. 40 хв. в м. Києві по пр-ту Броварському водій ОСОБА_1 керував автомобілем SSANG YONG KYRON M200 XDI, ДНЗ ВІ 1528 ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду у встановлено законом порядку у медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою за адресою, вказаною в протоколі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 03.06.2014 року серії АВ2 № 761333 (а.с. 1), рапором старшого ІДПС 2 взводу роти з обслуговування СП ДПС полку ОПС ДАІ підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанту міліції ОСОБА_2 ( а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.06.2014 року ( а.с. 3).

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено. За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,уд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 268, 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави, (р/р 31117149700001, одержувач коштів ГУК Полтавська обл. 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, місцезнаходження банку м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5