Постанова № 50366869, 25.04.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/935/14-п

Номер провадження3/541/305/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого головою профспілки ПАТ «Армапром», ідентифікаційний код ДРФО НОМЕР_1,

по ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

3 квітня 2014 року головний державний інспектор Кордюмова С.В. при перевірці первинної профспілкової організації ПАТ «Армапром», склала протокол про те, що голова профспілки ОСОБА_1 вчинив порушення п. 51.1 ст. 51 п. 176.2 «б», ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-УІ із змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу і сум утриманого з них податку за ф 1ДФ за ІV кв. 2013 року по строку подання 10.02.2014 року, розрахунок подано 11.02.2014, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що у звязку з переходом на подання звітності у електронній формі виникла затримка у поданні розрахунків.

Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 3 квітня 2014 року № 154 та копією акту № 454/16-20-17-02-14/37391764 від 3 квітня 2014 року камеральної перевірки податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманого з них податку. Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю вчинене ОСОБА_1 діяння містить склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, її матеріальний стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривні 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 163-4 ч.1 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 1210206700012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2