Ухвала суду № 50366641, 08.05.2014, Котелевський районний суд Полтавської області

Копія:

Справа № 535/198/14-к

Провадження № 1-кс/535/29/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., при секретарі Білик Н.О., з участю прокурора Скляренка Д.С., начальника СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170210000068 від 13 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року старший слідчий Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170210000068 від 13 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання погоджено прокурором прокуратури Котелевського району ОСОБА_4 11 березня 2014 року.

Відповідно до змісту клопотання, 12.02.2014 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в гостях у своєї бабусі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, скориставшись тим, що потерпілої ОСОБА_5 вдома не було, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку грошей в сумі 6 000 гривень, які знаходились під скатертю на столі в кімнаті потерпілої ОСОБА_5, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6 000 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено 13.02.2014 року слідчим відділенням Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170210000068 за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

17.02.2014 року, 19.02.12014 року та 21.02.2014 року ОСОБА_2 не з`явився за викликами до СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області.

21.02.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто крадіжки чужого майна.

21.02.2014 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук в зв`язку з тим, що останній на неодноразові виклики до СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області не з»явився і місце його перебування невідоме.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 14 березня 2014 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді у Котелевському районному суді Полтавської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно повідомлення Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області від 08 травня 2014 року, ОСОБА_2 був затриманий 07.05.2014 року о 17 год. 05 хв. в с. Високе Охтирського району Сумської області, що стверджується протоколом про його затримання.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

·протоколом огляду місця події господарства потерпілої ОСОБА_5 за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Михайлівка Перша, вул. Хіталішвілі, 104 у відповідності до якого виявлено сліди рук;

·протоколом огляду предмету під час якого ОСОБА_2 добровільно видав речі придбані ним за викрадені гроші ;

·протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5;

·протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, неповнолітніх свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15;

Виходячи із вищевикладеного, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, за наявності фактів, які могли б переконати обєктивного спостерігача, що ОСОБА_2 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, на даний час має місце необхідність обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема з метою запобігання спробам останнього:

- вчинити інше, аналогічне інкримінованому, кримінальне правопорушення;

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд оцінює в сукупності та враховує наступні факти:

·наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання копіями документів;

·міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, який зареєстрований в іншій області, постійного місця проживання на території Полтавської області не має;

·відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, що могло б забезпечити його життєдіяльність без вчинення злочинів;

В судовому засіданні начальник Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_16 та прокурор Скляренко Д.С. клопотання підтримали, з мотивів викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконання що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задоволити з наступних підстав.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може вчинити інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде не працює, не має постійного місця проживання.

Суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 186, 193, 194, 309, 395, 492 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, задоволити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянин України, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з моменту його затримання 07 травня 2014 року до 06 липня 2014 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду;

3) не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_17