Ухвала суду № 50365404, 06.12.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2/0614/1151/11

У х в а л а

"06" грудня 2011 р. суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання квартири спільною сумісною власністю, про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним в частині, що стосується ціни, про визнання договору дарування недійсним, про поділ квартири,-

встановив:

Позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем не дотримано вимог ч.5 цієї статті кодексу щодо приєднання до позовної заяви документів, що підтверджують оплату судового збору.

Згідно ст. 3 Закону України Про судовий збірякий набрав чинності з 1 листопада 2011 року судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 31217206700338 /державна судова адміністрація України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в Житомирській області, код платежу 22030001 в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати /188.20 грн./ та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати /2823 грн./.

З позовної заяви вбачається, що на ряду з іншими вимогами ставиться вимога про визнання не дійсним договору купівлі продажу квартири в частині ціни, а саме визнання договору купівлі - продажу квартири за 100000 грн.

Додана до позовної заяви квитанція про оплату судового збору одержувачу платежу Малинська міська рада на розрахунковий рахунок 31414537700338 стверджує сплату судового збору у відповідності до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про судовий збірякий втратив чинність з 1.листопада 2011 року. Позовна заява подана до суду 25 листопада 2011 року., а тому слід керуватися вказаним законом про судовий збір.

Крім цього, до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є неповнолітнім, що суперечить вимогам ч.1 ст. 29 ЦПК України.

За таких обставин відкрити провадження у справі неможливо, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання квартири спільною сумісною власністю, про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним в частині, що стосується ціни, про визнання договору дарування недійсним, про поділ квартири залишити без руху, про що повідомити позивача..

Надати строк для виправлення недоліків, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання її копії

Суддя: ОСОБА_10