Рішення № 50364710, 15.02.2010, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа № 2-136/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року,

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді Пода О.М.

при секретарі Андрусенко А.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач 04 грудня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та вточнивши позовні вимоги просить суд постановити судове рішення про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором №014/112225/3148/82 від 21 вересня 2006 року в сумі 2618 доларів СІЛА 88 центів, що по курсу НБУ дорівнює 20618 грн. 94 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і суду пояснив, що ЗАТ „ОСОБА_3 Аваль, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_3 Аваль надав відповідачу ОСОБА_2 21 вересня 2006 року кредит в розмірі 5000 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,00% річних за користування кредитними коштами строком на 84 місяці.

За час користування кредитними коштами, на день розгляду справи судом, заборгованість ОСОБА_2 за кредитом становить 2618 доларів CША 88 центів, що по курсу НБУ дорівнює 20618 грн. 94 коп. Заборгованість склалася через те що відповідачка не виконувала умови договору, від 21 вересня 2006 року своєчасно не сплачував кошти в рахунок погашення кредиту.

21 вересня 2006 року було також укладено договір поруки №014/112225/3148/82 за яким поручитель ОСОБА_4 відповідає перед кредитором за виконання обовязків за Кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Просить дану суму заборгованості солідарно стягнути з відповідачів, а також судові витрати.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти задоволення позову.

Від відповідачки ОСОБА_4 надійшла письмова заява про можливість слухати справу у її відсутність (а.с. 62).

Суд, з врахуванням думки представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки ОСОБА_4 та постановити рішення на підставі письмових доказів, які є в справі.

Судовим розглядом справи встановлено, що 21 вересня 2006 року відповідачці ОСОБА_2 банком було надано кредит в розмірі 5000.00 доларів відповідно до кредитного договору №014/112225/3148/82 строком до 21 вересня 2013 року.

Згідно із статтею 1 Статуту Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль зазначена юридична особа є правонаступником відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль (а.с. 67-68).

Згідно п. 1.3 погашення кредиту, в залежності від обраної програми кредитування, може здійснюватись наступним чином: згідно Графіку погашення кредиту (додаток до Договору) в розмірі 1/84 від суми ліміту отриманого кредиту згідно п. 1.1 цього Договору; погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно; згідно Графіку погашення кредиту (додаток до Договору) антуїтетними платежами (а.с. 5).

В п. 5.1 кредитного договору вказано, що позичальник зобовязаний здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора:

- щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3 цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 21 вересня 2013 року на рахунок, зазначений в п. 4.1 цього договору;

- щомісячно, до ЗО числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів ...

Пунктом 5.5 передбачено, що позичальник зобовязується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором у разі невиконання або не належного виконання Позичальником умов цього Договору або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту (а.с. 5-6).

За договором кредиту кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту (пункт 6.5 вказаного договору).

Також кредитним договором встановлено відповідальність сторін, де в п. 9.1 вказано, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в цьому Договорі.

На підставі п. 1.2 договору поруки №014/112225/3148/82 поручитель ОСОБА_4 на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязанням Боржника. В п. 2.1 зазначено, що сторони договору визначають, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

В п. 3.1. договору поруки №014/112225/3148/82 встановлено відповідальність сторін, де сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч. ч. 1,2 ст. 554 ЦК України.

Відповідачка ОСОБА_2 умови договору повність не виконувала, суму кредиту та відсотки за його користування не сплачувала і станом на 10 лютого 2010 р. виникла заборгованість по кредиту в розмірі 20618 грн. 94 коп.

Даний позов обґрунтований законодавством.

Стаття 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства. А за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це

встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобовязання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків.

Як передбачено частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Частина 1 ст. 553 ЦК України встановила, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

В ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, а саме, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із витрат судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Також підлягають солідарному стягненню з відповідачів судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120 грн., судовий збір в розмірі 239 грн. 19 коп. (а.с. 1, 2).

Керуючись вище приведеними нормами закону та ст.ст.10-11, 15, 57-60, 74, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОСОБА_5 Аваль» на п/р 29093480009900 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», м. Дніпропетровськ проспект К. Маркса, буд. 35, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201:

20618 (двадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 94 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОСОБА_6 Аваль» на п/р 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201:

239 грн. 19 коп. - судовий збір;

120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а

всього 359 грн. 19 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і 20 днів, з дня подачі такої заяви, апеляційної скарги.

Суддя: