Ухвала суду № 50364414, 11.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17989/13-ц

Провадження № 2-п/761/279/2015

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014р. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014р. позов було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просив суд: переглянути вказане заочне рішення, і розглянути справу по суті, у задоволенні позову відмовити, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, яка не була оповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, а також те, що судом було застосовано до спірних правовідносин редакцію Закону, яка була змінена в майбутньому.

Крім того, сторона заявника подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву, просили суд прийняти подану заяву, розглянути справу по суті, і у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, враховуючи час, коли сторона заявника ознайомилась з матеріалами справи та подала заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заявником не пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином було оповіщено відповідача, про час та місце розгляду справи, який в порушення положень ст. 77 ЦПК України не повідомив суд про зміну свого місця проживання, поважності причин своєї неявки в судові засідання суду також не повідомив.

Крім того, заявником не надано суду взагалі належних і допустимих доказів, в обґрунтування заперечень на позов, які б могли вплинути на зміст прийнятого рішення.

Так, заявник мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтовані письмові заперечення.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014р. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: