Постанова № 50364107, 02.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24287/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., вивчивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер 320731263, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці діяльності ТОВ «Титан України», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2а та директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме порушення вимог п. 5.3 ст. 5 Закону України від 12.08.2014 «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», ст. 194, п. 198.1, ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

Правопорушення виявлено 03 червня 2015 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за нотаріально посвідченим дорученням ОСОБА_2 висловила позицію ОСОБА_1 щодо невизнання вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, посилаючись на оскарження ТОВ «Титан України» висновків акту перевірки від 03.06.2015 № 26/26-55-28-02/32611323 та виданих на його виконання податкових повідомлень-рішень до Окружного адміністративного суду м. Києва, рішення яким наразі ще не прийнято, а відтак податкові зобов'язання ТОВ «Титан України» є неузгодженими.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона правопорушення викладене у протоколі знеособлино, оскільки не зазначено до яких саме наслідків призвело порушення ОСОБА_1 вимог п. 5.3 ст. 5 Закону України від 12.08.2014 «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», ст. 194, п. 198.1, ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в той час як стаття 163-1 КУпАП характеризується матеріальним складом. Посилання у протоколі на акт перевірки безпідставне, оскільки акт перевірки є лише одним із засобів доказування, а об'єктивна сторона правопорушення має бути викладена виключно у протоколі.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі вказані дані про особу ОСОБА_1, зокрема, не зазначено дати його народження, а також не долучено даних на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора ТОВ «Титан України».

Більше того, в якості одного із засобів доказування до протоколу долучено ксерокопію акту перевірки від 03.06.2015 № 26/26-55-28-02/. Проте, в ході судового розгляду встановлено, що не погодившись з викладеними в даному акті висновками, підприємство оскаржило видані на підставі нього податкові повідомлення-рішення до Окружного адміністративного суду м. Києва, рішення яким наразі ще не прийнято, а відтак податкові зобов'язання ТОВ «Титан України» є неузгодженими, що унеможливлює прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищезазначену неповноту дізнання, вважаю необхідним матеріали справи повернути до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання, в ході якого належить долучити до матеріалів справи рішення за результатами розгляду позову ТОВ «Титан України».

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасюк К.Е.