Рішення № 50364046, 15.09.2015, Оболонський районний суд міста Києва

15.09.2015 Справа № 756/9292/15-ц

Номер справи 756/9292/15-Ц

Номер провадження 2/756/4691/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним поданого для спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

14.09.2015 року до суду надійшла вказана зустрічна позовна заява, відповідно до якої позивач просить визнати недійсним договір іпотеки.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту зустрічного позову вбачається, що позовні вимоги щодо визнання договору іпотеки недійсним не є нерозривно пов'язаними з первісним позовом, відповідно до вимог якого позивач просить звернути стягнення не на іпотечне майно, а заставлене, вимоги не є однорідними, підстави та предмет спору за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на абсолютно різних правових підставах (нормах матеріального права). Крім того, в матеріалах зустрічного позову відсутній спірний договір іпотеки. Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про доцільність відмови у прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з вимогами про стягнення заборгованості, в зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню для звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 123 , 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя