Ухвала суду № 50363897, 12.08.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22513/15-ц

Провадження № 2/761/8113/2015

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» про визнання незаконним рішення, дії та бездіяльність посадових осіб -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 - (Позивач) звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У відповідності до вимог п. 2, 5, 6, ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява серед іншого повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідач - це особа, яка за заявою позивача або іншого ініціатора процесу залучається судом до участі у справі для визначення підстав покладення на неї обов'язку щодо поновлення суб'єктивного права позивача, яке зазнало посягання.

Як вбачається зі змісту даної заяви, позивач зазначає відповідача по справі: гаражно-будівельний кооперативу «Авіатор» .

При цьому, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати незаконним рішення, дії і бездіяльність посадових осіб, таких як голову правління ГБК Корнєєва Віктора Івановича та голову правління ГБК Храплюка Сергія Михайловича при цьому не зазначає їх в якості відповідачів та не додає до матеріалів позову жодних доказів на підтвердження незаконності їх дій.

Отже, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема у заяві відсутні: докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до суб'єктного кола учасників процессу; не зазначені, як відповідачі по справі із їх місцем проживанням, поштовим індексом, засобами зв»язку голови правління ГБК Корнєєва Віктора Івановича та голови правління ГБК Храплюка Сергія Михайловича, зважаючи на те, що позивач звертається до останніх з позовними вимогами.

Серед іншого, в позовній заяві визначено спосіб захисту прав та інтересів у не визначений ст. 16 ЦК України спосіб, без зазначення якими ж діями відповідачів відбулось порушення прав позивача та у відсутність даних про перевірку викладених позивачем фактів щодо підроблення документів в межах кримінального провадження.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки (не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України).

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 121, 209, 210, Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» про визнання незаконним рішення, дії та бездіяльність посадових осіб - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: