Ухвала суду № 50363141, 27.08.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/738/15

ун. № 759/13093/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Поморянській О.М.

сторони кримінального провадження: прокурор Дзісь Б.О., захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2, провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 12015100080005562 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 12015100080005562 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла сторона в підготовче судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавала, за таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Захисник заявив клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору, так як правова кваліфікація діянь, інкримінованих ОСОБА_2, не відповідають фактичним обставинам справи, а також в обвинувальному акті міститься виклад фактичних даних про те, що ОСОБА_2 вчинив крадіжку таємно. Також захисник просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, позитивну характеристику та стійкі соціальні зв'язки, про що свідчить характеристика та акт обстеження соціально-побутових умов.

Обвинувачений підтримав думку захисника, просив задовольнити заявлені клопотання та повернути обвинувальний акт прокурора у зв'язку з невірною правовою кваліфікацією його діянь та змінити йому запобіжний захід, підтримавши аргументи захисника.

Прокурор заперечив проти заявлених захисником клопотань, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та на даний час є достатні ризики щодо неналежної процесуальної поведінки, ОСОБА_2, можливого тиску ОСОБА_2 на свідків.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Слід зазначити, що в обвинувальному акті йдеться про відкрите викрадення майна ОСОБА_2, а докази на стадії підготовчого судового засідання не долучаються до матеріалів провадження, тому суд не вправі оцінювати докази на підтвердження способу викрадення майна.

Суд вважає, що на даний час присутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо неналежного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, або перешкоджання встановленню істини в справі, що може виразитись в тиску на свідків, а також злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_2, є тяжким, тому на даний час є підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину та наявність непогашеної судимості, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, враховуючи вимоги п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі, який є помірною для обвинуваченого і буде достатньою мірою гарантувати виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, тому обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно визначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень. Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 12015100080005562 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 15-00 год. 3 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, - заставу в розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яку необхідно сплатити на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва за наступними реквізитами (код ЄДРПОУ 02896733, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. З'являтися до суду з установленою періодичністю;

2. Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності), інші документи, які надають право для виїзду з України.

Строк дії покладених обов'язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.

До внесення визначеної судом суми запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто з 27.08.2015 по 25.10.2015 включно, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській обл.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Після фактичного внесення заставодавцем на спеціальний рахунок Святошинського районного суду м. Києва визначеної судом суми застави та пред'явлення документів, що це підтверджують - звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: