Ухвала суду № 50363031, 08.09.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10159/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.

при секретарі: Якимович К.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Шульца О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100070005762 від 13 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Шульц О.Ю., за згодою першого заступника прокурора Подільського району м. Києва Єфімов А.А., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2015 року за № 12015100070005762.

Клопотання мотивує тим, що протягом 2014-2015 рр. між ТОВ «Промелектроніка» та державними підприємствами оборонно-промислового комплексу, в тому числі, підприємствами ОПК м. Києва (ДП «МФ «Артем», «НВО «КЗА ім. Г.І. Петровського», ДП «Радіовимірювач», ДП «Київський бронетанковий завод», ДП «Авіакон», ДП «Запорізький ДАРЗ «Мігремонт», ДП «Новатор», КП «НВК «Іскра» та іншими укладено низку договорів на постачання комплектуючих до військової техніки на загальну суму понад 40 млн. грн. Між тим, вказані вироби є в більшості російського виробництва, низької якості, придбаваються ТОВ «Промелектроніка» контрабандним шляхом та після виготовлення на них необхідних паспортів продаються державним підприємствам для виробництва військової техніки.

У клопотанні слідчий зазначає, що грошові кошти, які ТОВ «Промелектроніка» отримує від легалізації зазначених комплектуючих виробів, перераховуються на рахунки комерційних структур з ознаками фіктивної підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Агаден», ТОВ «Гранд-Форд», ТОВ «Вейррон», ТОВ «Гранада Груп», ТОВ «Альгабора», ТОВ «Імперіал Бренд», обготівковуються та привласнюються.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ДП «Радіовимірювач» знаходяться документів, що підтверджують взаємовідносини ДП «Радіовимірювач» з ТОВ «Промелектроніка» та свідчать про протиправний характер діяльності посадових осіб ТОВ «Промелектроніка», внаслідок чого, державі завдано збитків.

Посилаючись на те, що документи, які знаходяться у ДП «Радіовимірювач» по взаємовідносинам з ТОВ «Промелектроніка», необхідно вилучити з метою встановлення джерела походження комплектуючих виробів до військової техніки, їх якості, а також фактів завищення ТОВ «Промелектроніка» ціни на продукцію, що постачається, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення частково у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, що документи, які знаходяться у ДП «Радіовимірювач» по взаємовідносинам з ТОВ «Промелектроніка», мають значення речових доказів та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в цій частині та необхідність надання тимчасового доступу до документів за період з 01.01.2014 року по 12.08.2015 року.

Що стосується надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ДП «Радіовимірювач» по взаємовідносинам з ТОВ «Промелектроніка» за період з 01.01.2013 року, то в цій частині клопотання слідчим не обґрунтовано.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Шульца О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шульцу О.Ю., слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Баранчуку П.Р., оперуповноважений ГУ СБУ в місті Киві та Київській області Суслову Р.І., або за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в електронному вигляді та на паперових носіях, що перебувають у володінні в ДП «Радіовимірювач» (код ЄДРПОУ 14308109), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 24/26, щодо взаємовідносин з ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), за період 01.01.2014 року по 12.08.2015 року, а саме: первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів: договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі, рахунків, товарно-транспортних накладних (автомобільні, залізничні), довіреностей, податкових накладних, реєстрів видаткових та отриманих накладних, митних декларацій, документів обліку готової продукції, специфікації, актів взаєморозрахунків, платіжних документів, сертифікатів (паспорта) якості на продукцію, реєстрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомостей) по рахунках: 10, 11, 20, 22, 23, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 36, 37, 40, 63, 64, 67, 68, 70, 74, 79, листування, заявок на реєстрацію податкових накладних.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.О. Шаховніна