Ухвала суду № 50359860, 13.01.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Марчук В.Т., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, за апеляційною скаргою ПАТ КБ ПриватБанкна заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2011 року,-

встановив:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.12.2011 року задоволено позов ПАТ КБ ПриватБанк.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVCWAU00040792 від 19.11.2007 року в сумі 23330,92 грн. звернуто стягнення на автомобіль ВАЗ, модель 210700-20, рік випуску 2007, тип транспортного засобу легковий автомобіль, номер кузова/шасі Y6D21070070010615, реєстраційний номер СЕ9941АІ, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанксудовий збір в сумі 233,31 грн.

На вказане вище заочне рішення ПАТ КБ ПриватБанкподана апеляційна скарга.

Під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення від 22.12.2011 року судом першої інстанції в повному обємі не вирішено питання про судові витрати.

Зокрема, судом першої інстанції не вирішено питання про сплачені позивачем витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які згідно чинного на час предявлення позову цивільно процесуального законодавства України, являлись одним із видів судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду справи за апеляційною скаргою без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення повернути до Вижницького районного суду Чернівецької області для ухвалення додаткового рішення протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис (ОСОБА_2Т.)

З оригіналом згідно: