Ухвала суду № 50359670, 03.10.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого- судді Чупікової В.В.

суддів: Перепелюк І.Б., Галичанського А.Д.

секретар Балацька Геряк О.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 липня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 липня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельтабанк» (р\р №26258901179105, МФО 380236. Ідент.код по ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 14344, 05 грн. та 214,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 липня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до нього, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №00825899-110907 від 11.09.2007 року скасувати і направити справу на новий розгляд.

Посилається на порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

По справі встановлено, що 11.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір №008-25899-110907 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та відкрив кредитну лінію, встановивши відповідачу ліміт 5000 грн. Відповідач зобовязувався сплачувати за користування кредитною лінію - 23,9 % річних(а.с.5,6)

Відповідно до розрахунку на а.с.11, який відповідач ОСОБА_2 належними та допустимими доказами не спростував, його заборгованість перед позивачем складає 14 344,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 13.07. 2012 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, і справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 15 хв., 23. 07. 2012 року.

Повідомлення про виклик до суду та копію позовної заяви з додатками до неї відповідач ОСОБА_2 отримав 18.07 2012 року, про що свідчить запис в рекомендованому повідомленні (а.с15, 16, 28). Таким чином, відповідач отримав повістку про виклик до суду в межах строку, визначеного ч.4 ст.74 ЦПК України, і мав достатньо часу для підготовки до судового розгляду та підготовки тексту зустрічної позовної заяви.

20.07.2012 року відповідач перебував в суді і особисто подав заяву про відкладення розгляду справи до ухвалення рішення Вищим адміністративним судом України за його касаційною скаргою по іншій адміністративній справі, розгляд якої не повязаний з розглядом даної цивільної справи. Про свої наміри подать зустрічну позовну заяву він не повідомляє(а.с.18).

З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при розгляді даної справи не допустив таких порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи та були б підставою для скасування рішення.

Крім цього, відповідно до ст.ст.307, 309 ЦПК України у апеляційного суду відсутні повноваження для скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 липня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: