Рішення № 50359303, 07.05.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1067/15-ц

Провадження № 2/727/628/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

При секретарі Романюк І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу. Посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 19.02.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 33858,89 доларів США на термін до 18 лютого 2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань відповідач, станом на 11.12.2014 року має заборгованість 131628,71 доларів США, яка складається з наступного: 31314,05 доларів США заборгованість за кредитом, 94031,43 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, 15,95 доларів США штраф (фіксована частина), 6267,27 доларів США штраф (процентна складаова)

В забезпечення виконання зобов*язання за кредитним договором 19 лютого 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, КБ «Приватбанк» було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов*язань за кредитним договором. Згідно п.6 договору поруки, поручитель зобов*язаний виконати зобов*язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п*яти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була пред*явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов*язання, залишена без задоволення.

Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 131628,71 доларів США, що за курсом 15,67 грн. складає 2062621,86 грн., а також понесені судові витрати в сумі 3654,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив в частині стягнення судових витрат та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 131628,71 доларів США, що за курсом 15,67 грн. складає 2062621,86 грн., а також понесені судові витрати в сумі 3654,00 грн. за сплату судового збору та 570,00 грн. судових витрат, пов*язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідачі не зявилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, про день та час судового засідання був повідомлена належним чином. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "ОСОБА_3 слова" від 13 березня 2015 року та в газеті "Урядовий кур'єр" від 14 березня 2015 року. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по наявним матеріалам в справі.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти постановлення заочного рішення, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання . Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 19.02.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 33858,89 доларів США на термін до 18 лютого 2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

В рахунок забезпечення зобов*язань за кредитним договором від 19 лютого 2008 року був укладений 19 лютого 2008 року договір поруки з ОСОБА_3

Відповідачі не виконали умов кредитного договору від 19 лютого 2008 року та договору поруки від 19 лютого 2008 року, у зв*язку з чим виникла заборгованість в сумі 131628,71 доларів США, яка складається з наступного: 31314,05 доларів США заборгованість за кредитом, 94031,43 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, 15,95 доларів США штраф (фіксована частина), 6267,27 доларів США штраф (процентна складаова).

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали вимог закону та не дотримався умов кредитного договору та договору поруки, а тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором від 19 лютого 2008 року в розмірі 2062621,86 грн. та стягнути судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп. та витрати за розміщення в пресі оголошень про виклик до суду відповідачки в сумі 570 грн., які є документально підтвердженими.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 549-552, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість в розмірі 2062621,86 грн. за кредитним договором від 19 лютого 2008 року на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" (рахунок 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" (рахунок 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 3654,00 грн. судового збору та 570,00 гривень витрат за розміщення в засобах масової інформації оголошень про виклик до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Гончарова І.М.