Постанова № 5035652, 28.09.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.09Справа №2а-9669/09/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Котаревої Г.М., при секретарі Тарасовій О.М., за участю представника позивача Ібрагімова А.Ш., довіреність № 2638 від 15.07.08р.,

представника відповідача Щербіна Д.С., довіреність № 45/100 від 25.05.07р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

,

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Суть спору: До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки звернулося з адміністративним позовом Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеннявід 03.08.2009 року № 0006511503/0 про визначення податкового зобовязання в сумі 15620,18 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2009 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, зазначив, що не погоджується з нарахуванням податкового зобовязання, оскільки ВАТ «Кримгаз» зверталося до ДПІ за місцем реєстрації за наданням розяснень з якого числа необхідно застосовувати нульову ставку, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 року № 1161 при нарахуванні збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, що поставляється бюджетним організаціям та закладам, промисловим та іншим субєктам господарювання та отримало податкове розяснення про необхідність застосування нульової ставки з 01.01.2009 року.

Представник позивача наголосив, що ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» після одержання відповідних розяснень у відповідності з діючим законодавством здійснено розрахунок за січень 2009 року відповідного збору за нульовою ставкою.

Також представники позивача зазначили, що оскільки в подальшому у березні Міністерством юстиції України було розяснено, що зазначена вище постанова Кабінету Міністрів України набирає чинності з 13.01.2009 року, а ДПА України у травні надала податкове розяснення про необхідність здійснення розрахунку за нульовою ставкою з 13.01.2009 року, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" подано уточнюючий розрахунок, де збільшено податкове зобовязання у вигляді цільової надбавки для діючого тарифу на природний газ, що поставляється бюджетним організаціям та закладам, промисловим та іншим субєктам господарювання за січень 2009 року.

За таких обставин, представники позивача вважають протиправним рішення про застосування штрафу, оскільки вони діяли на підставі єдиного на час подання розрахунку податкового розяснення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що відповідачем правомірно застосовано фінансові санкції відповідно до Закону України № 2191-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки, у випадку, коли платник податків самостійно до початку його перевірки контролюючим органом виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, він зобов'язаний сплатити та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми.

Вислухавши пояснення представників сторін по справі, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (далі ВАТ «Кримгаз»)є юридичною особою, зареєстрованою 14.04.1995 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим з ідентифікаційним кодом 03348117, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії НОМЕР_1 від 08.09.2008 року ГУ статистики в АРК та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_2.

Відповідно до Статуту ВАТ «Кримгаз», затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів від 23.03.2007 року, зареєстрованого Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК 14.04.1995 року (далі Статут), товариство є спеціалізованим підприємством по експлуатації газового господарства.

Cудом встановлено, що ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» являється субєктом господарювання, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності, є платником збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1, 3 статті 4 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються субєктами владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення податкових органів, які являються субєктом владних повноважень, суд зобовязаний перевірити, чи здійснювалася перевірка, за результатами якої було видано повідомлення-рішення, на підставі закону, чи прийнято рішення по справі безсторонньо, обґрунтовано та добросовісно.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Відповідно до п. «в» пп. 4.2.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Результати проведення камеральної перевірки оформлюються Актом, форма якого затверджена наказом Державної податкової адміністрації України N 416 від 17.07.2006 року про затвердження форми Акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо окремих загальнодержавних і місцевих податків і зборів.

Судом встановлено, що посадовою особою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим проведена камеральна перевірка уточнюючого податкового розрахунку щодо суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, поданого ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» за січень 2009 року, за результатами якої був складений акт від 23.07.2009 року № 6876/15-3/03348117 (далі - Акт).

Відповідно до Акту перевіркою встановлено, що платником при поданні уточнюючого розрахунку податку самостійно нараховане податкове зобовязання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, проте не нарахована штрафна санкція у розмірі пяти відсотків від такої суми, як це передбачено п. 17.2 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тобто перевіркою встановлено порушення вказаної норми, в результаті чого у рядку 12 не відображена сума штрафної санкції в періоді, що перевірявся на загальну суму 15620,18 грн.

Відповідно до підпункту «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

На підставі Акту відповідачем було складено та надіслано податкове повідомлення-рішення № 00065115303 від 03.08.2009 року, в якому зазначено, що згідно з підпунктом «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, пп. 17.2 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» визначено суму податкового зобовязання в сумі 15620,18 грн. за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ.

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій судом встановлено наступне.

Збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності включено до визначеного у статті 14 Закону України від 25.06.1991 року N 1251-XII «Про систему оподаткування» переліку загальнодержавних податків і зборів, що встановлено Верховною Радою України і справляються на всій території України.

Згідні зі статтею 1 Закону України «Про систему оподаткування», розмір та механізм справляння збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Абзацом другим пункту 5 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 червня 2005 року №442 (далі Порядок), встановлено, що контроль за правильністю обчислення, своєчасністю подання розрахунків збору і повнотою його внесення здійснюють органи державної податкової служби у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно п. 2 вказаного Порядку, платниками є субєкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, які провадять діяльність з постачання природного газу споживачам на підставі укладених з ними договорів.

Відповідно до Порядку, всі без винятку суб'єкти господарювання, а також їх відокремлені підрозділи, що на підставі укладених із споживачами договорів здійснюють діяльність із постачання природного газу, є платниками збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ і зобов'язані подавати розрахунок суми збору до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку та сплачувати його до спеціального фонду держбюджету у терміни, визначені для місячного звітного (податкового) періоду, а саме:

-подавати розрахунок протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду;

-вносити до спеціального фонду держбюджету суму збору протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного терміну, для подання розрахунку суми збору.

Відповідно п.п.4.1.1 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків пере бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації. Податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (п.5.1. ст. 5 цього Закону).

Судом встановлено, що ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" за січень 2009 року, відповідно до зазначених вище норм, до ДПІ у м. Сімферополі подано розрахунок збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності.

При цьому, при розрахунку суми збору по категорії споживачів бюджетні організації та установи по категорії промислові споживачі застосовано нульову ставку збору.

Перевіряючи обґрунтованість таких дій судом встановлено таке.

Згідно з абз. 5, 6 пункту 1 Порядку, що діяв в редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України N 1161 від 27.12.2008 року збір справляється на обсяги природного газу, що постачаються для таких категорій споживачів: бюджетні організації та установи - 12 відсотків; промислові та інші суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, що використовують природний газ, - 12 відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 року N 1161 «Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ» до абз.5,6 пункту 1 Порядку внесено зміни стосовно розміру ставки збору, що справляється на обсяги природного газу, що постачаються для таких категорій споживачів: бюджетні організації та установи; промислові та інші суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, що використовують природний газ із зазначенням нульової ставки.

При цьому пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 року N 1161 «Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ» передбачена дата набрання нею чинності - 1 січня 2009 року.

Офіційне опублікування постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 року N 1161 «Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ» відбулося 13.01.2009 року у газеті «Урядовий курєр» № 3 та в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 19.01.2009 року № 1.

Отже, судом встановлено, що органом, який відповідно до закону має право встановлювати ставки збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ було передбачено нульовий розмір ставки що справляється на обсяги природного газу, що постачаються для таких категорій споживачів: бюджетні організації та установи; промислові та інші суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, що використовують природний газ.

Судом встановлено, що юридичною особою Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» до ДПІ у м. Сімферополі направлено лист від 19.02.2009 року № 536 з проханням дати пояснення з якого саме числа необхідно застосовувати нульову ставку, запроваджену постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 року N 1161 «Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ» при розрахунку збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, що поставляється бюджетним організаціям та установам; промисловим та іншим суб'єктам господарювання.

Виходячи з відповіді від 05.03.2009 року № 10914/10/31-0 на запит ВАТ «Кримгаз» ДПІ у м. Сімферополі АРК повідомило, що згідно з постановою КМУ N 1161 від 27.12.2008 року вона набуває чинності з 01.01.2009 року, а отже й «нульову ставку» необхідно застосовувати з 01.01.2009 року.

Тобто, судом встановлено, що Бахчисарайське управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" здійснюючи розрахунок за січень 2009 року за нульовою ставкою керувалося діючим законодавством та розясненнями податкового органу.

Суд зазначає, що в подальшому Міністерство юстиції України листом N 2289-04-09-20 від 20.03.2009 року «Щодо надання роз'яснення стосовно набрання чинності постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року N 1158 та від 27 грудня 2008 року N 1161» повідомило, що оскільки за частою першою та четвертою статті 55 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування, постанова Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року N 1161 набрала чинності з 13 січня 2009 року.

До того ж, Державна податкова адміністрація України листом N 10817/7/15-0917 від 05.05.2009 року «Щодо нарахування та сплати у 2009 році збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності» пояснила, що на підставі наданого Міністерством юстиції України розяснення з 1 січня по 12 січня 2009 року збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ на обсяги природного газу, що постачаються для бюджетних організацій та установ, промислових та інших суб'єктів господарювання та їх відокремлених підрозділів, що використовують природний газ (за винятком підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, що використовують природний газ для технологічних потреб), справляється у розмірі 12 відсотків.

Судом встановлено, що ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» 15.06.2009 року до ДПІ у м. Сімферополі подано уточнюючий розрахунок за січень 2009 року збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності. При цьому, при розрахунку суми збору по категорії споживачів бюджетні організації та установи та по категорії промислові споживачі застосовано ставку збору 12% та самостійно донараховано податкове зобовязання в сумі 312403,54 грн. яку перераховано по платіжному дорученні № 2336 від 22.06.09р.

Проаналізувавши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позивач, дійсно в січні 2009 року не в повному обсязі визначив та сплатив збір у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, однак застосування ним нульової ставки здійснено ним не з вини ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», а викликано невірним податковим розясненням ДПІ у м. Сімферополі АРК та суперечним змістом постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 року N 1161.

Суд звертає увагу відповідача, що ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» належним чином виконано обовязок по поданню розрахунку збору за січень 2009 року, у встановлений законодавством строк із застосуванням нульової ставки, як це було передбачено самою постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 року N 1161 та розясненням ДПІ у м. Сімферополі АРК.

Крім того, на момент подання розрахунку за січень 2009 року були відсутні будь-які інші розяснення, у тому числі Міністерства юстиції України та ДПА України.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що відсутні підстави для відповідальності ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" за п. 17.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у звязку із самостійним донарахуванням суми збору за січень 2009 року на підставі уточнюючого розрахунку.

Більш того, суд звертає увагу відповідача на те, що одним з основних принципів адміністративного судочинства є пропорційність, тобто дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване судове рішення. Дотримання прин ципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та ін тереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи.

Суд вважає, що у спірних правовідносинах підлягає застосуванню принцип пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, оскільки відсутня шкода чи загроза її завдання державі або якій-небудь конкретній особі, а застосовані відповідачем заходи не відповідають переслідуваній меті .

В силу викладеного, суд приходить до висновку, що в умовах відсутності такої шкоди чи загрози її завдання, до позивача були застосовані фінансові санкції з порушенням принципу пропорційності, в наслідок чого суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополівід 03.08.2009 року № 0006511503/0 про визначення суми податкового зобовязання в сумі 15620,18 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У судовому засіданні, яке відбулось 28.09.2009 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 02.10.2009 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішенняДержавної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Кримвід 03.08.2009 року № 0006511503/0 про визначення суми податкового зобовязання в розмірі 15620,18 грн.

3.Стягнути на користь позивача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне

Суддя Котарева Г.М.