Ухвала суду № 50356376, 28.01.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/168/15 Справа № 690/691/14-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.12.2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок від прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора області ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Так, з апеляційної скарги прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 вбачається, що він просить вирок Ватутінського міського суду від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_5 частково скасувати, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі, а також змінити вирок в частині стягнення витрат на користь держави за проведення експертиз та стягнути з ОСОБА_5 кошти в сумі 368 грн.94коп., 443 грн. 52 коп.. Хоча вироком Ватутінського міського суду від 11.12.2014 року засуджено ОСОБА_5, а не ОСОБА_6, як зазначено в апеляції прокурора.

Згідно апеляційної скарги заступника прокурора області ОСОБА_4, він просить вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.12.2014 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, а також виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів. Хоча ОСОБА_5 засуджений вироком Ватутінського міського суду від 11.12.2014 року, а не Звенигородським районним судом Черкаської області від 11.12.2014 року, як на це вказує прокурор в своїй апеляційній скарзі.

Вказане свідчить, що вимоги апелянтів, викладені в апеляційних скаргах, не узгоджуються між собою та містять суттєві суперечності, при наявності яких розгляд кримінального провадження за їх апеляціями неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и л а :

Суддя: І. А. Соломка