Рішення № 50355152, 07.09.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8178/15ц

Провадження № 2/712/2503/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23. 07. 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 165/4252BCLA на суму 8729,60 грн., строком до 12 березня 2014 року.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, так, зокрема ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 165/4252BCLA 12 березня 2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги за кредитним договором від 12.03.2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк».

Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10769,60 грн., з яких:

- 8429,10 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 1579,80 грн. заборгованість за відсотками;

- 0,00 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

- 760,70 грн. заборгованість за пенею.

Зазначили, що відповідачем порушено умови договору, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.. 534 ЦК України. За період з 12.03.2012р. по 30.06.2015р. за кредитним договором відповідачем було сплачено 612,00 грн., при цьому останній платіж було здійснено 12.0.2012р., а нарахування відсотків зупинено 25.09.2012р. під час відступлення права вимоги від Пат «Платинум Банк».

Таким чином, станом на 30.06.2015 р. відповідач має прострочену заборгованість за кредитним договором № 165/4252BCLA від 12.03.2015 року в сумі 10769,60 грн.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість по кредитному договору 165/4252BCLA від 12.03.2015 року на загальну суму 10769,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте скерував до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомляласяналежним чином, але ухилилися від отримання позовної заяви та судової повістки, що підтверджено поштовим повідомленням. Інформацію щодо своєї адреси суду не надала, тому відповідно до ч.5ст.74 ЦПК Українивважається повідомленою про розгляд справи.

Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 165/4252BCLA на суму 8729,60 грн., строком до 12 березня 2014 року.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, так, зокрема ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 165/4252BCLA 12 березня 2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги за кредитним договором від 12.03.2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк».

За період з 12.03.2012р. по 30.06.2015р. за кредитним договором відповідачем було сплачено 612,00 грн., при цьому останній платіж було здійснено 12.0.2012р., а нарахування відсотків зупинено 25.09.2012р. під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк».

Згідно зіст. 627 ЦК України, відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавецьмає право вимагатидострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимогст.1054 ЦК України.

Відповідач порушила взяті на себе кредитні зобов'язання, систематично не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним, фактично не погашає з даного часу кредит, що призвело до утворення простроченої заборгованості за кредитнимдоговором, яка станом на 30.06.2015 р. становить 10769,60 грн.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання підлягають до виконання належним чином та у встановлений договором строк.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. До стягнення з відповідачапідлягає заборгованість за кредитом в сумі10769,60 грн.,оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, згідно ізст.628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Також до стягнення з відповідача в силу вимогст.88 ЦПК Українипідлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,203,215,509,526,527,530,546,553,554,611,612,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість по кредитному договору № 165/4252BCLA від 12 березня 2012 року в сумі 10769,60 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 11013,20 грн. (одинадцять тисяч тринадцять гривень 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.А. Кузьменко