Рішення № 50352166, 16.09.2015, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/450/15ц

Провадження № 2/690/164/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляр В.С.

при секретарі Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідачки на її користь суму заборгованості за договорами № 614/2973ES5DIPG, № 615/2973ES5DIPG, № 616/2973ES5DIPG від 29 лютого 2012 року в розмірах 4911 грн. 46 коп., 5684 грн. 06 коп., 4500 грн. 12 коп. та понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та по оплаті публікації оголошення в пресі в розмірі 150 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 29 лютого 2015 року ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 уклали 3 кредитних договора про надання кредитів № 614/2973ES5DIPG, № 615/2973ES5DIPG, № 616/2973ES5DIPG, відповідно до яких ОСОБА_1 отримала кредити у розмірах 4911 грн. 46 коп., 5684 грн. 06 коп. та 4500 грн. 12 коп.. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідачки коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Відповідно до виписок з реєстрів боржників від 19 червня 2013 року позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитними договорами № 614/2973ES5DIPG, № 615/2973ES5DIPG, № 616/2973ES5DIPG від 29 лютого 2012 року в розмірах 4911 грн. 46 коп., 5684 грн. 06 коп., 4500 грн. 12 коп.. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року та відповідно до ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачці листи з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначених кредитних договорах. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених цим договором. Незважаючи на це відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки передбачені кредитним договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув право грошової вимоги на адресу відповідача були направлені повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом строк відповідно до умов договору. Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконала та має заборгованість за кредитним договором № 614/2973ES5DIPG від 29 лютого 2012 року в сумі 4911 грн. 46 коп., яка складається з наступного: 3663 грн. 63 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 384 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 863 грн. 83 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 615/2973ES5DIPG від 29 лютого 2012 року в сумі 5684 грн. 06 коп., яка складається з наступного: 4218 грн. 88 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 456 грн. 81 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 1008 грн. 37 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 616/2973ES5DIPG від 29 лютого 2012 року в сумі 4500 грн. 12 коп., яка складається з наступного: 3440 грн. 54 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 301 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 758 грн. 58 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені у кредитному договорі. А тому позивач і змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підтримує повністю, укласти мирову угоду не бажає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в засідання суду повторно не з`явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, належним чином - повідомленням в газету «Черкаський край». Про причину своєї неявки відповідачка суд не повідомила. А тому суд вважає, що відповідачка в засідання суду не з`явилася без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності представника позивача, ухваливши заочне рішення.

Суд вважає за можливим дану справу розглянути у відсутності сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити повністю, виходячи із слідуючого:

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно 29 лютого 2015 року ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 уклали 3 кредитних договора про надання кредитів № 614/2973ES5DIPG, № 615/2973ES5DIPG, № 616/2973ES5DIPG, відповідно до яких ОСОБА_1 отримала кредити у розмірах 4911 грн. 46 коп., 5684 грн. 06 коп. та 4500 грн. 12 коп., що стверджується копіями договорів (а.с.6-7, 17-18, 29-31).

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідачки коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки, що стверджується копією договору (а.с.40-41).

Відповідно до виписки з реєстрів боржників від 19 червня 2013 року (а.с.4) позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитними договорами № 614/2973ES5DIPG, № 615/2973ES5DIPG, № 616/2973ES5DIPG від 29 лютого 2012 року в розмірах 4911 грн. 46 коп., 5684 грн. 06 коп., 4500 грн. 12 коп..

На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року та відповідно до ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачці листи з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначених кредитних договорах, що стверджується копіями повідомлень (а.с.14, 26, 38).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених цим договором. Незважаючи на це відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки передбачені кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув право грошової вимоги на адресу відповідача були направлені повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, що стверджується копіями повідомлень (а.с.15, 27, 39). Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов'язання.

Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені у кредитному договорі. Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконала та має заборгованість за кредитним договором № 614/2973ES5DIPG від 29 лютого 2012 року в сумі 4911 грн. 46 коп., яка складається з наступного: 3663 грн. 63 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 384 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 863 грн. 83 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 615/2973ES5DIPG від 29 лютого 2012 року в сумі 5684 грн. 06 коп., яка складається з наступного: 4218 грн. 88 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 456 грн. 81 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 1008 грн. 37 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 616/2973ES5DIPG від 29 лютого 2012 року в сумі 4500 грн. 12 коп., яка складається з наступного: 3440 грн. 54 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 301 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 758 грн. 58 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 614/2973ES5DIPG від 29 лютого 2012 року в сумі 4911 грн. 46 коп., яка складається з наступного: 3663 грн. 63 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 384 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 863 грн. 83 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 615/2973ES5DIPG від 29 лютого 2012 року в сумі 5684 грн. 06 коп., яка складається з наступного: 4218 грн. 88 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 456 грн. 81 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 1008 грн. 37 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 616/2973ES5DIPG від 29 лютого 2012 року в сумі 4500 грн. 12 коп., яка складається з наступного: 3440 грн. 54 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 301 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 758 грн. 58 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та по оплаті публікації оголошення в пресі в сумі 150 грн. 00 коп..

На підставі ст.ст. 526, 549, 550, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 85, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 заборгованість за кредитним договором № 614/2973ES5DIPG від 29 лютого 2012 року в сумі 4911 грн. 46 коп., яка складається з наступного: 3663 грн. 63 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 384 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 863 грн. 83 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 615/2973ES5DIPG від 29 лютого 2012 року в сумі 5684 грн. 06 коп., яка складається з наступного: 4218 грн. 88 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 456 грн. 81 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 1008 грн. 37 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 616/2973ES5DIPG від 29 лютого 2012 року в сумі 4500 грн. 12 коп., яка складається з наступного: 3440 грн. 54 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 301 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 758 грн. 58 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та по оплаті публікації оголошення в пресі в сумі 150 грн. 00 коп., а всього 15489 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 24 коп..

Копію заочного рішення протягом трьох діб з дня його проголошення направити відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий В.С. Муляр