Ухвала суду № 50352113, 27.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/11824/15-к Головуючий 1 інстанції:

Провадження № 11-СС/790/1158/15 Садовський К.С.

Категорія:ст.170 КПК України Доповідач: Меркулова Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Меркулової Т.В.,

суддів - Зубкова Л.Я., Олефір Н.О.,

з секретарем - Холодним О.С.,

за участю прокурора - Євтушенка А.С.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року про накладення арешту на виявлене та вилучене майно в автомобілі ЗАЗ 110380-40 під час проведення обшуку 27.07.2015 року, який належить ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 липня 2015 року старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням про арешт майна у звязку з тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 32014220000000210 від 01 грудня 2014 року за ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПОГ «Всесвіт-Буд» ХОГО «Союз Інвалідів ЧАЕС та Афганістану» (код ЄДР 37765684), в період з лютого 2013 р. по серпень 2014 р. при здійсненні фінансово-господарської діяльності в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.10 занизили до сплати в бюджет податок на прибуток в сумі 1 866 072,32 грн. та податок на додану вартість в сумі 2 960 312,71 грн., а всього ухилились від сплати податків на загальну суму 4 826385,03 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у особливо великих розмірах.

Встановлено, що керівником та ПОГ «Всесвіт-Буд» за вказаний період був громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подальшим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 також здійснює фактичне керівництво підприємствами ПОГ «Всесвіт-2» ХОГО «Союз Інвалідів ЧАЕС та Афганістану» (код ЄДР 33119696), ПОГ «Буденергореактив» (код ЄДР 39103202) та ПОГ «Будсервіс» (код ЄДР 39271560), які зареєстровані на підконтрольних йому громадян.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємства ПОГ «Всесвіт-Буд», ПОГ «Всесвіт-2», ПОГ «Будсервіс», ПОГ «Буденергореактив» здійснюють діяльність з купівлі та продажу устаткування, різноманітних товарно-матеріальних цінностей та надання послуг. З метою завищення валових витрат службові особи використовують злочинну схему, відповідно до якої підприємства, шляхом проведення безтоварних операцій, за даними податкової звітності відображають придбання товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) у підприємств з ознаками фіктивності. Фактично вказані ТМЦ закуповуються за необліковані готівкові грошові кошти без відображення в офіційному бухгалтерському та податковому обліках.

За таких обставин, фінансовим результатом використання даної злочинної схеми є несплата податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарської діяльності, що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням в ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що фактично документи, предмети, комп'ютерна техніка, засоби зв'язку, носії електронної інформації, чорнові записи, схеми (в тому числі в електронному вигляді), не враховані залишки грошових коштів, підтверджуючі факт ухилення від сплати податків та інших обов'язкових платежів зберігаються в автомобілі ЗАЗ 110380-40, державний номер НОМЕР_2, який відповідно до листа ДАЇ ГУМВС України в Харківській області належить на праві власності громадянину ОСОБА_3.

27.07.2015 року на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 року проведено обшук у вказаному вище автомобілі, в ході якого виявлені та вилучені речі, предмети та документи.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року, з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка отримана під час проведення обшуку 27 липня 2015 року в автомобілі ЗАЗ 110180-40, державний номер НОМЕР_1, на зазначеному в клопотанні слідчого майні, що використовувалось як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та яке може бути речовими доказами.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя посилався на те, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено та мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу слідчого судді Спіциним В.М. подана апеляційна скарга, в якій викладено прохання скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на відсутність підстав накладення арешту на майно, відсутність економічного висновку працівника податкової міліції для з'ясування наявності чи відсутності заборгованостей по податку на додану вартість та податку на прибуток перед бюджетом за 2014-2015 роки, відсутність достатніх доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення. Вважав ухвалу слідчого судді незаконною, такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_3, просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді законна та обґрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається; перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження може накласти арешт на майно у вигляді речей особи, у володінні якої воно перебуває, яка може будь-яким чином таким майном распоряджатись та використувати, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі матеріалів досудового слідства у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що виявлене та тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти, речі та документи, мають суттєве значення для проведення повного та об'єктивного досудового розслідування, несуть на собі сліди скоєного кримінального правопорушення.

Доводи апелянта щодо неповідомлення особі про підозру не відповідають положенням ст.ст. 214,223 КПК України, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді законна та обґрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року про накладення арешту на виявлене та вилучене майно в автомобілі ЗАЗ 110380-40 під час проведення обшуку 27.07.2015 року, який належить ОСОБА_3 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -