Постанова № 50352106, 29.11.2011, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 33 780/ 2011 року Головуючий 1 інстанції:Сугачова О.О.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Очеретний С.С., за участі представника особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2011 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, громадянка України, працює головним бухгалтером ПАТ «Автрамат», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Як встановив суддя, при перевірці ПАТ «Автрамат» 09 червня 2011 року в.о. заступника начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові за адресою: вул. Салтівське Шосе, 43 в м. Харкові було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення суми податкового кредиту за грудень 2010 року по квітень 2011 року на суму 20427, 91 грн. Порушення встановлено актом перевірки від 09 червня 2011 року №1640/40-028/00236027.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову судді Московського районного суду м. Харкова та закрити провадження в справі.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 послалася на те, що постанова судді прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказала, що акт перевірки на теперішній час оскаржується в Харківському окружному адміністративному суді, висновки СДПІ ВПП в м. Харкові є спірними, тому її вина в правопорушенні не може вважатися доведеною, що не було прийнято до уваги судом першої інстанції.

Заслухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя не в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В основу цього рішення були покладені відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №448 від 09 червня 2011 року у відношенні ОСОБА_1 та акті СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові №1640/40-028/00236027 від 09 червня 2011 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Автрамат» з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ за період грудень 2010 року, січень-квітень 2011 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по деклараціям за грудень 2010 року, січень квітень 2011 року.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 448 від 09 червня 2011 року не підписаний ОСОБА_1, як особою, що притягалася до адміністративної відповідальності.

Даних про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу матеріали справи не містять.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 вказувала на оскарження в Харківському окружному адміністративному суді податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові № 1640/40-028/00236027 від 09 червня 2011 року, тобто про відсутність правових підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності. На підтвердження чого надала копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року про відкриття провадження у справі.

Проте, зазначені доводи ОСОБА_1 не були враховані судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду.

В судове засідання суду апеляційної інстанції була представлена копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року, якою був задоволений позов ПАТ «Автрамат» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові № НОМЕР_1 від 23 червня 2011 року та № НОМЕР_2 від 23 червня 2011 року визнані недійсними.

Вказані податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові були винесені на підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові № 1640/40-028/00236027 від 09 червня 2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при наявності такого рішення спеціалізованого суду, постанова суду першої інстанції про притягнення головного бухгалтера ПАТ «Автрамат» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати з закриттям провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3