Ухвала суду № 50351790, 15.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/1194/15-ц Головуючий І інстанції - Шевченко Г.С.

Провадження №22ц/790/6127/15 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: спадкові

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року по справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлені особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року в задоволенні заяви Харківської міської ради відмовлено.

Вказане рішення Харківська міська рада оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору, надання належним чином оформленого платіжного доручення та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Апелянтом вимоги ухвали від 03 серпня 2015 року виконані в повному обсязі.

Також, Харківською міською радоюподано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити Харківській міській радістрок на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року по справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлені особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -