Ухвала суду № 50351788, 14.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/10519/15-ц Головуючий суддя І інстанції Руднєва О.О.

Провадження № 22-ц/790/6494/15 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київстар», ПАТ «МТС Україна», ТОВ «Тримоб», ТОВ «Астеліт», ТОВ «Восторг», зацікавлена особа - ГУ МВС України в Харківській області про визнання незаконною експлуатацію радіотехнічних об*єктів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Київстар», ПАТ «МТС Україна», ТОВ «Тримоб», ТОВ «Астеліт», ТОВ «Восторг», зацікавлена особа - ГУ МВС України в Харківській області про визнання незаконною експлуатацію радіотехнічних об'єктів повернута позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив розстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розстрочку сплати судового збору та залишено його апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року без руху.

На адресу апеляційного суду 31 серпня 2015 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання відстрочки для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

ОСОБА_2 просив відстрочити сплату судового збору посилаючись на те, що протягом 2015 року він не отримував достатній дохід, який дозволив би йому сплатити судовий збір за подачу позову та апеляційної скарги. Це підтверджується його податковими деклараціями за перший та другий квартал 2015 року, а також даними про виплату дивідендів від діяльності адвокатського бюро «ОСОБА_2», засновником якого він являється.

Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року вдруге відмовлено апелянту в задоволенні клопотання про розстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та залишено апеляційну скаргу без руху.

11 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області знову надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з посиланням на те, що він не отримував достатній дохід протягом 2015 року, який дозволив би йому сплатити судовий збір за подачу позову по справі та апеляційної скарги.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалоювідстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішенняу справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті,суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат,пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вказана причина не є підставою для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

За таких обставин підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -