Ухвала суду № 50350310, 15.09.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Cправа № 644/8866/15-ц

Провадження № 2/644/2556/15

15.09.2015

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Граківські комбікорма» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 3-я особа у справі ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме, статуту товариства, протоколу загальних зборів згідно до якого звільнений ОСОБА_6 та призначений ОСОБА_5, а також наказу про звільнення ОСОБА_6 та призначення ОСОБА_5. Представники посилались на те, що мають в розпорядженні лише копії протоколу та наказу. Просили витребувати відповідні документи у відповідача та ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт», яке є учасником товариства відповідача у справі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що це буде порушення принципу змагальності, саме на сторони покладається обовязок довести ті обставини на які вони посилаються відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, а також зазначав, що сторона позивача не надала суду доказів щодо наявності перешкод в отриманні відповідних документів щодо яких заявлено клопотання про витребування.

Суд вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Пленум Верховного Суду України в Постанові від 12.06.2009 N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зазначено, що окремі процесуальні дії, які здійснюються при підготовці справи до судового розгляду, в разі необхідності можуть здійснюватись і при розгляді справи по суті. Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина четверта статті 10, стаття 137 ЦПК України. Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Судом встановлено, що 27.08.2015 року позивачем ОСОБА_4 подано до суду позовну заяву про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. За даним позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представники позивача надали до суду ксерокопії протоколу загальних зборів ТОВ «Граківські комбікорма» №18/15 від 18.08.2015 року про звільнення та призначення директора, визначення особи та надання їй повноважень на здійснення всіх необхідних дій для державної реєстрації змін відносно Товариства, наказу №18 від 18.08.2015 року про звільнення позивача, наказу №19 відповідно до якого приступив до виконання обовязків директора ОСОБА_5.

Представник відповідача поставив під сумнів дані ксерокопії, вважав за необхідне оглянути в судовому засіданні оригінали, або надати суду посвідчені належним чином копії, та надав суду копію заяви про звернення до Чугуївської міжрайонної прокуратури та витяг з ЄРДР про відкриття кримінального провадження за фактом викрадення невстановленою особою 28.08.2015 року установчих документів та печатки директора ТОВ «Граківські комбікорма». Також посилався на те, що надання заперечень щодо позову це є їх правом, а не обовязком.

При розглядi справ про поновлення на роботi судам необхiдно зясувати, з яких пiдстав проведено звiльнення працiвника згiдно з наказом (розпорядженням) i перевiряти їх вiдповiднiсть законовi. В даному випадку, суд вважає, що під час розгляду справи метою встановлення відповідних обставин є необхідним дослідити Статут товариства, наказ про звільнення та протокол загальних зборів.

ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» згідно до наявного в матеріалах справи витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма»

Суд вважає за можливим задовольнити клопотання представників позивача в частині витребування доказів з ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт», яке є учасником товариства відповідача у справі. Також вважає, що в частині витребування доказів у відповідача клопотання задоволенню не підлягає, оскільки надати такі докази сторона не має можливості, внаслідок їх викрадення. Часткове задоволення клопотання про витребування доказів не порушує принципу змагальності сторін, а навпаки сприяє всебічному розгляду справи, оскільки наявні перешкоди в їх отриманні безпосередньо у відповідача.

Також суд вважає достатнім зобовязання ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» надання суду копій відповідних документів, посвідчених у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134-135,137,293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представників позивача задовольнити частково.

Зобов'язати ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ», що розташовано за адресою вул..Маршала Бажанова, будинок 5 літ. «Б-3» м.Харків, 61002, надати суду копії:

1)Статуту ТОВ «Граківські комбікорма»;

2)Протоколу загальних зборів ТОВ «Граківські комбікорма» про звільнення ОСОБА_4 та призначення директором ОСОБА_5 від 18.08.2015 року;

3)Наказу про звільнення ОСОБА_4 від 18.08.2015 року;

4)Наказу відповідно до якого приступив до виконання обовязків директора ОСОБА_5 від 19.08.2015 року.

Відповідні копії повинні бути посвідчені у встановленому законом порядку.

Встановити строк виконання ухвали до 30.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера