Ухвала суду № 50349338, 08.09.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.09.2015

Справа № 642/7635/15-к

Провадження № 1кс/642/2289/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. за участю секретаря Петренко Т.В., слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1О про тимчасовий доступ до речей і документів

В с т а н о в и в:

Слідчий Бережна Н.О. звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати можливість вилучення матеріалів виконавчого провадження № ВП 38222127, відкритого 30.05.2013 державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, по примусовому стягненню з ПП «Автотрансторг» на користь Харківської міської ради шкоду у розмірі 224233, 75 грн. згідно наказу №922\206\13-г, виданого Господарським судом Харківської області 29.05.2013, у оригіналах та повному обсязі, які перебувають у володінні Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за адресою: м. Харків, пр. Повстання, 7\8, індекс 61003.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42015220010000032 від 03.07.2015 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання службовими особами ПП «Автотрансторг» рішення суду, що набрав законної сили.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2013 по справі № 922\206\13 задоволено позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова та стягнуто з ПП «Автотрансторг» на користь Харківської міської ради шкоду у розмірі 224233, 75 грн., заподіяну внаслідок самовільного використання земельної ділянки, площею 0,423 Га, за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 11-А. Вказане рішення звернуто для примусового виконання до Червнозаводського ВДВС ХМУЮ. Державним виконавцем вказаного відділу 30.05.2013 відповідно до вимог ст.ст. 19,25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження.

У ході примусового виконання зазначеного рішення державним виконавцем отримано з Основянської ОДПІ У м. Харкові дані про наявний розрахунковий рахунок боржника у ПАТ «Укрсоцбанк». На зазначені рахунки постановою державного виконавця від 30.05.2013 накладено арешт в порядку ст..ст. 11,52 Закону України «Про виконавче провадження». Грошові кошти на виконання рішення суду не надходили. Вподальшому державним виконавцем зроблено повторний запит до органів Державної фіскальної служби України про наявні розрахункові рахунки боржника у банківських установах. З інформації Державної фіскальної служби України встановлено, що у боржника відкрито розрахунковий рахунок № 26002475314500 в АТ «УкрСиббанк».

Згідно інформації АТ «УкрСиббанк» № 07\57-3 від 01.07.2015 встановлено, що за період з 11.11.2013 по 05.02.2015 на розрахунковий рахунок ПП «Автотрансторг» №26002475314500 надійшло 88574, 10 коп., з яких підприємством витрачено 84724, 10 грн.

Відповідно до вимог ст.. 65 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, державний виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Державним виконавцем 27.05.2014 за № 13\23211 направлено до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області подання про притягнення службових осіб ПП «Автотрансторг» до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду за ст. 382 КК України. За вказаним поданням рішення не прийнято.

З метою встановлення всіх важливих обєктивних обставин у кримінальному провадженні; повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідно отримати у повному обсязі матеріали виконавчого провадження № ВП 38222127, відкритого 30.05.2013 державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, по примусовому стягненню з ПП «Автотрансторг» на користь Харківської міської ради шкоду у розмірі 224233, 75 грн. згідно наказу №922\206\13-г, виданого Господарським судом Харківської області 29.05.2013.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не зявився, надавши суду письмові заперечення проти клопотання в частині надання оригіналів матеріалів кримінального провадження. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Бережну Н.О., яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але необхідно отримати тимчасовий доступ до копій матеріалів виконавчого провадження № ВП 38222127, відкритого 30.05.2013 державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, по примусовому стягненню з ПП «Автотрансторг» на користь Харківської міської ради шкоду у розмірі 224233, 75 грн. згідно наказу №922\206\13-г, виданого Господарським судом Харківської області 29.05.2013, які перебувають у володінні Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за адресою: м. Харків, пр. Повстання, 7\8, індекс 61003.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого в частинні надання саме копій матеріалів виконавчого провадження № ВП 38222127.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1О тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № ВП 38222127, відкритого 30.05.2013 державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, по примусовому стягненню з ПП «Автотрансторг» на користь Харківської міської ради шкоду у розмірі 224233, 75 грн. згідно наказу №922\206\13-г, виданого Господарським судом Харківської області 29.05.2013, у оригіналах та повному обсязі, для ознайомлення з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначеного виконавчого провадження, які перебувають у володінні Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за адресою: м. Харків, пр. Повстання, 7\8, індекс 61003.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Гримайло А.М.