Ухвала суду № 50349211, 10.08.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.08.2015

Справа №/642/6757/15к

Провадження № 1кс/642/2106/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 10.08.2015 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді Ольховського Є.Б., при секретарі Петрєнко Т.В., за участю прокурора - Трифонов П.В., захисника ОСОБА_1, слідчого - Кошелева Д.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 09.06.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 05.03.2013 умовно-достроково звільнений з Харківської ІК -43 на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 14 днів згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.02.2013 на підставі ст. 81 КК України, який підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Слідчим відділом ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220010000287 від 08.08.2015 відносно підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до житла.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.08.2015, у вечірній час, за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 2\1, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, направлену на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, з проникненням до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Черняховська,18.

В той же день, близько 22.00, реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючи умисно, із корисливих спонукань, заздалегідь приготовивши пістолети, маски та рукавички, прибули до домоволодіння за зазначеною адресою на автомобілі «ОСОБА_8 траффік» д.р.н. АХ 5234 СХ, під керуванням ОСОБА_4 ОСОБА_3, діючи згідно домовленості по реалізації спільного злочинного наміру ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 надягли на обличчя маски та направились до домоволодіння № 18 по вул. Черняховській в м. Харкові, а ОСОБА_5 залишився очікувати на них в автомобілі біля домоволодіння з метою подальшого перевезення викраденого майна, попередження ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про можливе викриття їх злочинних дій, швидкого відїзду з ними з місця вчинення злочину.

Підійшовши до домоволодіння, ОСОБА_4 переліз через паркан у двір, та відчинив калитку, щоб ОСОБА_6 та ОСОБА_2 увійшли всередину. Після чого, проникнувши таким чином на територію домоволодіння, дані особи здійснили напад на ОСОБА_8, яка на той час находилась на дворі, затягли її до приміщення будинку, та здійснили напад на ОСОБА_9, яка знаходилась у будинку. Застосовуючи до ОСОБА_9 насильство, небезпечне для життя та здоровя, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, з метою отримання інформації про місцезнаходження грошових коштів, цінних речей, нанесли удари ОСОБА_9 в область тулуба, обличчя, тягнули за волосся, приставляли до рота пістолет, погрожували насильством, небезпечним для життя, під час чого ОСОБА_9 втрачала свідомість. В ході застосування до ОСОБА_9 фізичного насильства та погроз остання повідомила про місцезнаходження грошових коштів, після чого ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заволоділи грошима ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в сумі 2000 доларів США, 15000 грн., 500 євро, та вийшли з домоволодіння, сіли до автомобілю, в якому їх очікував ОСОБА_5, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальний збиток на зазначену суму.

07.08.2015, близько 22.45, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, були затримані працівниками міліції біля б. 2\1 по вул. Ярославській в м.Харкові з поличним.

10.08.2014 року слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8, протоколами огляду місця подій.

08.08.2015 о 05.05 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.208 КК України (фактичний час затримання 07.08.2015 о 22.45), 08.08.2015 о 16.20 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, не працевлаштований.

Орган досудового розслідування зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення в звязку з відсутністю постійного джерела доходів, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, у звязку з чим маються достатні підстави застосування до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, орган досудового розслідування просить суд не визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу у звязку з тим, що вищезазначений злочин вчинений ОСОБА_2 із застосуванням насильства та погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілих.

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на підстави зазначені в ньому.Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та на наявність ризиків, що викладені в клопотанні.

Адвокат та підозрюваний з клопотанням не погодились вважаючи необґрунтованою підозру. Підозрюваним заявлено що під час затримання його та інших учасників розбійного нападу співробітниками міліції було застосовано насильство що супроводжувалось стріляниною в скло автомобілю в наслідок чого в нього пошкоджено ребро. Адвокатом підозрюваного було заявлено клопотання про невідкладне медичне обстеження підозрюваного в звязку з заявою останнього, що при затриманні, відносно нього було застосоване насильство.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше засуджений за вчинення тяжкого злочину, судимість у у встановленому порядку не знята та не погашена, офіційного джерела доходів не має.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.3 ст. 187 КК України передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, те, що раніше був засуджений за тяжкий злочин, може вчинити нове кримінальне правопорушення, мешкає без реєстрації за межами міста Харкова, суд вважає, що застосування стосовно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, вважає за не можливе визначити заставу.

Клопотання захисника про невідкладне медичне обстеження підозрюваного задоволенню не підлягає оскільки не передбачене диспозицією ст. 193 КПК України. Підозрюваний не заявляв про свою непродуктивністю суду під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Від дачі пояснень в звязку з поганим самопочуттям не відмовлявся. При цьому суд вважає за необхідне невідкладно повідомити прокурора про необхідність проведення прокурорської перевірки фактів викладених підозрюваним з метою внесення повідомлення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183,193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_2 під вартою рахувати з 07 серпня 2015 року з 22-45 моменту фактичного затримання.

Строк дії ухвали закінчується 05.10.15 року об 22-45.

Забов*язати прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 невідкладно внести повідомлення ОСОБА_2 про застосування відносно нього недозволених засобів під час затримання, до ЄРДР та провести відповідну перевірку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський