Вирок № 50349201, 05.08.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.08.2015

справа № 642/5694/2015к

провадження № 1кп/642/491/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря - Василевської Є.І.

сторін кримінального провадження: прокурора - Мамедова Р.Г., обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає АДРЕСА_2,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 близько о 22:00 год. ОСОБА_1 проник через отвір у огорожі до території, що належить «Державі Україна в особі Міністерства інфраструктури», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Муранова, 44, де знаходиться одноповерхова будівля, виконана з цегли червоного кольору та шлакоблоку, яка складається з трьох підряд розташованих господарських приміщень, у яких потерпілий ОСОБА_2 зберігав належне йому майно, що були замкнуті на навісні замки та в нього виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, із корисних спонукань, за допомогою дерев'яної палиці, яку він знайшов поряд на землі, зламав вхідні двері вищевказаного приміщення, та проник у сховище, де таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2, а саме: дві штикові лопати чорного кольору, без ручки (держака), виготовлені зі сталі 3ПС, розміром 210*400 мм, загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №319 від 23.06.2015, - 94,00 грн.; шість совкових лопат чорного кольору, без ручки (держака), виготовлених зі сталі 3ПС, загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №319 від 23.06.2015, - 306,00 грн.; шість снігових лопат чорного кольору, без ручки (держака), виготовлених зі сталі 3ПС, загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №319 від 23.06.2015, - 330,00 грн.; одне оцинковане відро об'ємом 10 літрів вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №319 від 23.06.2015, - 35,00 грн.; один зарядний пристрій для автомобільного акумулятора ВЗУ «Жигулі» 6В/12В, ЗПП, з клемами, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №319 від 23.06.2015, - 500,00 грн.; один мережевий адаптер зі шнуром «OEM AC ADAPTOR Tyr: AA-091ABN, NETZ: 230V-50Hz, 59 mA, Ausg 9v-1A; 9VA.», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №319 від 23.06.2015, - 25,00 грн.; один строп канатний з двома карабінами фірми «ПРОМ СИЗ» «К20+К55 ТУ У 25266590.00-99 № 00820», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №319 від 23.06.2015, - 170,00 грн.; системний блок «DURON 1300» в корпусі сірого кольору, без бокових кришок, з дисководом МСІ, який для потерпілого ОСОБА_2 матеріальної цінності не представляє; жорсткий диск для комп'ютера фірми «SAMSUNG» «р/n НОМЕР_1, P/NMS», який для потерпілого ОСОБА_2 матеріальної цінності не представляє; жорсткий диск для комп'ютера фірми «SIAGTE» «3303CYL 1705mb 16 means 63 sectors, ST31720A», який для потерпілого ОСОБА_2 матеріальної цінності не представляє; блок живлення «УБП*П НОМЕР_2», який для потерпілого ОСОБА_2 матеріальної цінності не представляє; пульт керування 2ПУС «Транспорт» НОМЕР_3, який для потерпілого ОСОБА_2 матеріальної цінності не представляє. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 319 від 23.06.2015, - 1460,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 17.06.2015 близько о 22:00 год. він проник через отвір у огорожі до одноповерхової будівлі розташованого за адресою: м. Харків, вул. Муранова, де за допомогою дерев'яної палиці, зламав вхідні двері та проник у сховище, де таємно викрав дві штикові лопати чорного кольору, шість лопат чорного кольору, шість снігових лопат чорного кольору, одне відро об'ємом 10 літрів, один зарядний пристрій для автомобільного акумулятора з клемами, один мережевий адаптер, один строп канатний з двома карабінами, системний блок сірого кольору, жорсткий диск для комп'ютера фірми «SAMSUNG», жорсткий диск для комп'ютера фірми «SIAGTE», блок живлення, пульт керування. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд. Прохає його строго не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано що потерпілий подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутність та відмовився від цивільного позову оскільки все вкрадене йому було повернуто.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у сховище, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу вимог ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює не офіційно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим з урахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілого який в письмовій заяві прохав строго не наказувати обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начало іспитового строку ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: дві штикові лопати чорного кольору, без ручки (держака), виготовлені зі сталі 3ПС, розміром 210*400 мм.; шість совкових лопат чорного кольору, без ручки (держака), виготовлених зі сталі 3ПС; шість снігових лопат чорного кольору, без ручки (держака), виготовлених зі сталі 3ПС; одне оцинковане відро об'ємом 10 літрів; один зарядний пристрій для автомобільного акумулятора ВЗУ «Жигулі» 6В/12В, ЗПП, з клемами; один мережевий адаптер зі шнуром «OEM AC ADAPTOR Tyr: AA-091ABN, NETZ: 230V-50Hz, 59 mA, Ausg 9v-1A; 9VA.»; один строп канатний з двома карабінами фірми «ПРОМ СИЗ» «К20+К55 ТУ У 25266590.00-99 № 00820»; системний блок «DURON 1300» в корпусі сірого кольору, без бокових кришок, з дисководом МСІ; жорсткий диск для комп'ютера фірми «SAMSUNG» «р/n НОМЕР_1, P/NMS»; жорсткий диск для комп'ютера фірми «SIAGTE» «3303CYL 1705mb 16 means 63 sectors, ST31720A»; блок живлення «УБП*П НОМЕР_2»; пульт керування 2ПУС «Транспорт» НОМЕР_3 після набрання вироком законної сили - вважати повернутим потерпілому.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №319 від 23.06.2015 у розмірі 368 грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Ольховський