Ухвала суду № 50348326, 09.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22784/14-к

н/п 1-кс/640/6328/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участі прокурора - Ізотова В.А

адвоката - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220000001147 від 12.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, до 15 листопада 2015 року.

В клопотанні слідчий вказує, що 26 травня 2015 року близько 12 годин 25 хвилин, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись поблизу супермаркету «Рост», розташованому по вул. Шевченко, 142-а у м. Харкові, в ході оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_5 полімерний пакет з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, до складу якої згідно з висновком хімічної експертизи №923 від 18 червня 2015 року, входить особливо небезпечна психотропна речовина ADB-FUBINACA у перерахунку на суху речовину 0,0032 грам, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 130 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, точна час, дата та місце в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу AB-PINACA-CHM придбав особливо небезпечний наркотичний засіб AB-PINACA-CHM, який поклав до себе у правий карман штанів, одягнених на ньому та приніс до себе за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2.

13.08.2015 в період часу 10.00 години до 10.45 години за адресою АДРЕСА_2 в ході обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_2 працівниками міліції в правому кармані штанів, які знаходилися у шафі першої кімнати було виявлено та вилучено згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1259 від 13.08.2015 р. особливо небезпечний наркотичний засіб, AB-PINACA-CHM у перерахунку на суху речовину 0,0203 грам, який ОСОБА_2 придбав та зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_2 своїми протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезперечних психотропних речовин та ч. 2 ст. 309 КК України ,тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних речовин без мети збуту, скоєний особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 307 КК України. .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 12.09.2015, не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно додатково виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_2 злочину, а саме:

- отримати висновки судово-фоноскопічних експертиз; судово-комп`ютерно-технічної експертизи;

- встановити джерело придбання наркотичних засобів;

- отримати відомості згідно з ухвалами суду з ПАТ «ПриватБанку», який знаходиться у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та з ТОВ «Астеліт», який знаходиться в м. Києві, вул. Амосова, 12;

- з урахуванням отриманих доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних ОСОБА_6, Мар`їна В.І., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 та повідомити їм про підозру в остаточній редакції;

- відкрити підозрюваним матеріали досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, котре має великий обєм;

- скласти обвинувальний акт.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2, свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, просив суд звільнити його з-під варти та обрати більш м який вид запобіжного заходу, так як він не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_1 просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити, оскільки вважає клопотання слідчого необґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №12014220000001147 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.12.2014 року.

Як вбачається з протоколу затримання, 13 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

13 серпня 2015 гр. ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

14 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на тридцять два дні до 12 вересня 2015 року з визначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн.

27.08.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова повернуто останньому .

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12014220000001147 від 12.12.2014, а саме: показаннями свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13; відповідними висновками судово-хімічних експертиз; протоколом впізнання ОСОБА_2 свідком ОСОБА_5, як особу, котра збула йому наркотичний засіб; добровільною видачею ОСОБА_5 полімерного пакету з особливо небезпечною психотропною речовиною, яку йому збував ОСОБА_2

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 12.09.2015 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

02.09.2015 року першим заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_14 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014220000001147 від 12.12.2014 продовжено до 4 місяців, тобто до 15.11.2015 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_2 здійснити спроби: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи існування вказаних ризиків, що підтверджено чинною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 р., а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, який підозрюється, в тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, проти здоровя населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним діяннм, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання заробітку, застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому суд продовжує строк дії тримання під вартою останнього.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишає суму застави в розмірі раніше визначеному ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 року, як достатню для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. ( 1218х20=24 360).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220000001147 від 12.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова на 60 днів, тобто до 07 листопада 2015року.

Продовжити дію раніше визначеної суми застави в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24 360грн. (1218x20=24 360), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою їх вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м.Харкові;

4).утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності).

Зобовязати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Строк дії цієї ухвали з 09.09.2015 до 07.11.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2- в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Садовський К.С.

Копію ухвали отримав: ___ 2015 року __ год. __ хв_____

ОСОБА_2