Ухвала суду № 50348234, 21.01.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9004/14-к

н/п 1-кп/640/45/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

прокурора Жилина В.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

представника потерпілої сторони ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яким просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 26.01.2015 року, посилався на те, що у обвинуваченого присутні ризи, передбачені ст.177 КПК України, він може впливати на свідків, сховатися від суду, а також дії ОСОБА_1 носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_11 проти клопотання прокурора заперечував, просив застосувати до обвинуваченого заставу чи домашній арешт, посилаючись на те, що на даний час не має ніяких підстав припускати, що обвинувачений повинен знаходитися під вартою, а знаходячись на волі він може будь-яким чином перешкодити судовому слідству, такі ризики відсутні. У ОСОБА_1 на утриманні знаходяться не працююча дружина і двоє неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 проти клопотання прокурора не заперечував, заявив клопотання про забезпечення його безпеки, посилаючись на те, що йому достовірно стало відомо, що СБУ Харківської області прийняло рішення про його фізичне знищення, оскільки вважає, що він може

викрити агентів СБУ, впроваджених в ДНР,ЛНР та в Росію, просив забезпечити йому одиноке утримання в СИЗО, забезпечити посилений контроль, забезпечити спец захистами.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк утримання його під вартою.

При цьому суд враховує існування ризиків, передбачених п.1. п. 3 п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень. У суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений буде продовжувати діяльність по організації нових злочинів, повязаних з масовими заворушеннями, підтримувати звязки з іншими особами, які займаються злочинною діяльністю, тому застосування більш мяких запобіжних заходів не можливе.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його безпеки, виходячи з того, що відповідно до ст..20 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоровю, житлу і майну. Таких даних ОСОБА_1 суду не надав.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 26 березня 2015 року.

ОСОБА_1 у клопотанні про забезпечення безпеки відмовити.

Суддя