Ухвала суду № 50348161, 30.09.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9004/14-к

н/п 1-кп/640/377/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

прокурора Жилина В.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання чи на іншу міру не повязану з позбавленням волі. Захисник зазначив, що на даний час не має ніяких підстав припускати, що обвинувачений повинен знаходитися під вартою, а знаходячись на волі він може будь-яким чином перешкодити судовому слідству, такі ризики відсутні, а також відсутні ризики, що він може переховуватися, оскільки вважає себе невинним і свою невинність він може буде доказувати саме у суді. У матеріалах справи не міститься ніяких аргументованих даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1, а напроти маються дані, які підтверджують його невинність. Крім того, у ОСОБА_1 на утриманні знаходяться не працююча дружина і двоє неповнолітніх дітей. Він є єдиним годувальником у сімї.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника, а також заявив своє клопотання про зміну йому міру запобіжного заходу, посилаючись на те, що саме прокурором порушені вимоги ст..184 КПК України, він ні жодного разу не посилався на ті обставини, які б підтверджували б ризики, передбачені ст..177 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 також заявив клопотання про зміну обвинуваченому міру запобіжного заходу на іншу не повязану з позбавленням волі, посилаючись на те, що до суду не надано вагомих доказів щодо вини ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення. Також відсутні ризики відносно того, що знаходячись на волі, обвинувачений будь-яким чином може вплинути на судове слідство, незаконно впливати на свідків, або переховуватися від суду. Крім того, він є єдиний син у матері, має хронічні захворювання.

ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор проти клопотання заперечував, просив продовжити обвинуваченим строк утримання їх під вартою, посилався на те, що у обвинувачених присутні ризи передбачені ст..177 ЦПК України. Крім того, по справі не допитані всі свідки.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, вважає за необхідне відхилити клопотання захисників і обвинувачених та продовжити обвинуваченим строк утримання їх під вартою.

Суд враховує існування ризиків, передбачених п.1. п. 3 п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, не допитаних по справі свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інших, які вказували на вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення.

У суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачені будуть погрожувати та фізично впливати на свідків по справі, посадових осіб, продовжувати діяльність по організації нових злочинів, повязаних з масовими заворушеннями, підтримувати звязки з іншими особами, які займаються злочинною діяльністю, тому застосування більш мяких запобіжних заходів не можливе. Крім того, ОСОБА_3 визначена сума застави у розмірі 158340 грн., яку він не позбавлений права внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисникам ОСОБА_6, ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - тримання під вартою відмовити.

Продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_3, міру запобіжного заходу тримання під вартою до 28 листопада 2014 року.

Визначити ОСОБА_3 суму застави у розмірі 158340 (сто пятдесят вісім тисяч триста сорок) грн.., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахункових рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід), до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3О обовязки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Суддя