Ухвала суду № 50348126, 14.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15524/15-к

н/п 1-кс/640/6538/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участю слідчого - Мирного А.В.,

представника власника майна - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12013220010000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 12013220010000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 року, про арешт майна, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: в АДРЕСА_1 та ТОВ «Центр Енергобуд» код 33817623, директором, засновником та кінцевим беніфециарним власником якого є ОСОБА_5, вилучене 03.09.2015 під час обшуку в АДРЕСА_1 та в транспортному засобі марки «Mercedes Vito» д.р.н. АХ9137ВВ, а саме: мобільний телефон марки «НТС» IMEI:354435051788842; жорсткі диски компютера марки «Samsung» за номерами: S2BJJ90C701480, SOMQJ90Q241072, SOMQJ90Q242085, одинадцять підшивок із документами щодо фінансово-господарської діяльності, реєстраційними та звітними документами ТОВ «Центр Енергобуд» код 33817623, за 2008-2015 р.р. в підшитому, пронумерованому та опечатаному вигляді.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у обєднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 за номером 12013220010000185, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.4, ч.3, ч.2 КК України.

Так, у вказаному кримінальному провадженні обєднано кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 за номером 12014220000000969, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, про те, що 28.10.2014 до СУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_6, згідно якого у 2014 році посадові особи ТОВ "Спецводстрой", код ЄДРПОУ 31437483, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, діючи за попередньою змовою в групі, вчинили розкрадання бюджетних грошових коштів під час виконання робіт з реконструкції об'єкту, який належить одному з органів місцевого самоврядування Харківської області, чим спричинили матеріальну шкоду на суму близько 950 тис. грн. Згідно інформації викладеної в рапорті старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області в березні 2015 року Департаментом капітального будівництва ХОДА планується проведення тендеру на виконання робіт щодо ремонту аварійної ділянки Чугуївської ділянки Харківської області, на суму понад 950 тис. грн., при цьому ще до проведення тендеру переможцем визначено ТОВ підприємство "Спецводстрой", на рахунок якого посадовими особами Департаменту капітального будівництва ХОДА за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ підприємство "Спецводстрой" планується перерахування вищевказаної суми бюджетних коштів для їх подальшого розкрадання.

Під час досудового розслідування встановлено, що в червні 2014 року Товариство з обмеженою підприємство «Спецводстрой» виграло тендер на «Реконструкцію очисних споруд каналізації Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (коригування)» на суму 21 млн. 020 тис. грн., де головним розпорядником коштів є Департамент капітального будівництва ХОДА (код ЄДРПОУ 04014080).

Діяльністю ТОВ «Спецводстрой» фактично керують ОСОБА_7 та його доньки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яка займала посаду директора вказаного підприємства.

Встановлено, що ОСОБА_7 має широкі корупційні звязки в органах Державної влади та місцевого самоврядування.

Протягом багатьох років, використовуючи вказані звязки та різні субєкти господарської діяльності, які оформлювалися на його доньок та інших членів родини ОСОБА_7 від вказаних посадових осіб отримував перевагу при проведенні тендерів на використання коштів державного та місцевих бюджетів на проведення різного роду робіт та надання послуг.

При цьому, документація для проведення тендерів, підставні підприємства, які нібито також приймали участь у тендерах, а також моніторинг цін за які необхідно проводити закупівлю проводяться не відповідальними на те посадовими особами державних органів а ОСОБА_7 та членами його родини.

Отримуючи на свої рахунки бюджетні кошти ОСОБА_7 перераховує їх на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, на підставі документально відображених безтоварних господарських операцій, після чого учасники конвертаційного центру переводять їх у готівку, яку передають ОСОБА_8

Після чого ОСОБА_7 частину вказаних коштів передає посадовим особам державних органів в якості неправомірної винагороду за надану перевагу при проведенні тендерів та за вчинення ними в подальшому дій із приховування від контролюючих та правоохоронних органів фактів складання підроблених документів на виконання робіт в яких в декілька разів завищуються їх обсяги та вартість, а також відображаються факти постачання та установки обладнання якого насправді не було.

Під час проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_7 встановлено, що він мав корупційні звязки із окремими посадовими особами ХОДА, в тому числі директором департаменту капітального будівництва ХОДА ОСОБА_10 та за підписання актів на виконані роботи, які насправді виконувалися не в повному обсязі, він систематично з кожного траншу бюджетних коштів, перерахованих на рахунок ТОВ підприємство «Спецводстрой», передавав керівництву Департаменту капітального будівництва ХОДА неправомірну винагороду, готівкою від 20 до 25 процентів від загальної суми бюджетних коштів, перерахованих на рахунок підприємства. Так на початку проведення робіт з першого траншу ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі понад 1 млн. грн.

Також було встановлено, що ОСОБА_9 будучи директором фактично не знала про те, які саме роботи повинні були виконуватися на обєкті, сума робіт зі слів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фактично була завищена в 10 разів.

Крім того, у 2015 році ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 дізнавшись про те, що співробітниками ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні використовуючи корупційні звязку вступили в змову із співробітниками Дзержинської ДПІ м. Харкова ДФС України в Харківській області, після чого на підставі заяви директора ТОВ підприємства «Спецводстрой» була проведена податкова перевірка підприємства, під час якої співробітники ДФС приховали порушення податкового законодавства, за що ОСОБА_8 передала співробітниками Дзержинської ОДПІ незаконну матеріальну винагороду в сумі 100000 грн. Після чого за вказівкою адвоката ОСОБА_11, який систематично приймає участь у приховуванні злочинів вчинених вказаними особами, ОСОБА_9 подала до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області завідомо не правдиву заяву про вчинення кримінального правопорушення - викрадення документів ТОВ підприємство «Спецводстрой», а насправді вказані документи зазначені особи приховали.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014 року ТОВ «Спецводстрой» перераховувало кошти на рахунки ТОВ «Ліон групп», а саме: у серпні 2014 року в сумі 2 458000 грн., у жовтні 2014 року 5380983,00 грн., у листопаді 2014 року 2386983,00 грн. на загальну суму 10925966 гривень.

Згідно інформації з реєстру підприємств України директором ТОВ «НВП «ЛІОН ГРУПП» є ОСОБА_12, який допитаний в якості свідка пояснив, що на прохання свого знайомого на імя «Михайло» він був фіктивним директором вказаного підприємства, за що отримував 1200 гривень в місяць. Вказане підприємство було фіктивним та ніякої господарської діяльності не здійснювало. Із посадовими особами ТОВ підприємство «Спецводстрой» він не знайомий, ніяких матеріальних цінностей вказаному підприємству не постачав, ніяких робіт не виконував.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що фільтри та насоси для робіт фактично збирав ОСОБА_13, який є директором ПП «Інжинирингова компанія технології ВК», знайомий ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а документи на вказане обладнання придбавалося від підприємств з ознаками фіктивності, в тому числі ТОВ «НВП «Ліон Групп», при цьому вартість обладнання штучно завищувалася в декілька разів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення-злочин, передбачений ст.191 ч.4, ч.3, ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Згідно рапорту начальника міжрайонного відділу УПЗСЕ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_14 посадові особи ТОВ підприємство «Спецводстрой», а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 уклали угоду з посадовими особами інших підприємств, які здійснюють безтоварні операції та ведуть фіктивну підприємницьку діяльність, щоб бюджетні кошти, які їм надходять, обертати в готівкові кошти за відповідний процент. В цьому питанні їм допомагає ОСОБА_15, який особисто на своєму автомобілі марки «OPEL OMEGA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності привозить та передає ОСОБА_8 проконвертовані грошові кошти.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовані факти передачі ОСОБА_15 проконвертованих коштів ОСОБА_8

Грошові кошти в сумі 5 млн. грн., які надійшли до ТОВ підприємство «Спецводстрой» від ДКБ ХОДА в квітні-травні 2015 року на реконструкцію очисних споруд каналізації Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області були перераховані на два підприємства, які здійснюють безтоварні операції ТОВ ТФ «Різол» код ЄДРПОУ 39466972 директор ОСОБА_16 та ТОВ «Селтік інвест», код ЄДРПОУ 39466930, директор ОСОБА_17 Під час проведення заходів встановлено, що на кошти в сумі 5 млн. грн. вони документально планують придбати біофільтри закордонного виробництва в кількості 4 шт., через свого знайомого ОСОБА_13 ПП «Інжинирингова компанія технологія ВК», вартістю 800 тис. грн. за 1 шт., а реально виробляють їх самі, через свого знайомого підрядчика ОСОБА_18 ТОВ «Центр енергобуд», код ЄДРПОУ 33817623, по ціні 230 тис. грн.. за шт. Таким чином посадові особи ТОВ підприємство «Спецводстрой» планують привласнити в липні-серпні 2015 року грошові кошти в сумі понад 2 млн. грн.

03.09.2015, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведено обшуки за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, а також в транспортному засобі марки «Mercedes Vito» д.р.н.АХ9137ВВ, яким користується ОСОБА_4, під час якого вилучені зазначені у клопотанні речі та документи, а саме: Телефон мобільний марки «htc» IMEI:354435051788842. Документи щодо господарської діяльності ТОВ «Центр Енергобуд» код 33817623, реєстраційні та звітні документи вказано підприємства за 2008-2015 р.р. в підшитому, пронумерованому та опечатаному вигляді в 11 томах. Жорсткі диски компютера марки «Samsung» за номерами: S2BJJ90C701480, SOMQJ90Q241072, SOMQJ90Q242085.

Слідчий вказує, що вищевказані предмети та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні №12013220010000185.

Так, орган досудового розслідування має підстави вважати, що майно у вигляді речей та документів, вилучене під час проведення обшуків у ОСОБА_4, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, вказані документи необхідно використати під час проведення повної податкової перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Центр Енергобуд» код 33817623. Дослідити інформацію, яка міститься на вилучених носіях, в тому числі встановити видалену інформацію можливо лише експертним шляхом, під час проведення судової компютерно-технічної експертизи. У звязку із викладеним по кримінальному провадженню призначено судову компютерно-технічну експертизу вилучених жорстких дисків та мобільного телефону.

На підставі вищевикладеного, у звязку із тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним участині другій статті 167Кримінального процесуального кодексу України, також вилучені предмети та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування просить накласти на нього арешт.

При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.

Представник власника майна ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт вилученого майна, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, представника власника майна,дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у обєднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 за номером 12013220010000185, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.4, ч.3, ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка отримана під час проведення обшуків 03.09.2015 в квартирі АДРЕСА_2 та в транспортному засобі марки «Mercedes Vito» д.р.н. АХ9137ВВ, на зазначеному в клопотанні майні, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та використовувалось як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

При цьому, щодо накладення арешту на вилучені документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Центр Енергобуд» код 33817623, за період з 2008 р. по 31.05.2014 р., про які не зазначено в ухвалах слідчого судді від 27.08.2015 р., на підставі яких проводився обшук у квартирі АДРЕСА_3 та в транспортному засобі марки «Mercedes Vito» д.р.н. АХ9137ВВ, то в цьому суд не вбачає необхідності, оскільки вони не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, а тому це майно підлягає поверненню володільцю.

Доводи представника власника майна ОСОБА_1 про неможливість арешту майна особи, якій не було повідомлено про підозру, суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення. Відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє слідчого права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12013220010000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: в АДРЕСА_1 та ТОВ «Центр Енергобуд» код 33817623, директором, засновником та кінцевим беніфециарним власником якого є ОСОБА_5, вилучене 03.09.2015 під час обшуку в АДРЕСА_1 та в транспортному засобі марки «Mercedes Vito» д.р.н. АХ9137ВВ, а саме: мобільний телефон марки «НТС» IMEI:354435051788842; жорсткі диски компютера марки «Samsung» за номерами: S2BJJ90C701480, SOMQJ90Q241072, SOMQJ90Q242085, одинадцять підшивок із документами щодо фінансово-господарської діяльності, реєстраційними та звітними документами ТОВ «Центр Енергобуд» код 33817623, за період з 01.06.2014 р. по 27.08.2015 р.2008-2015 р.р. в підшитому, пронумерованому та опечатаному вигляді.

Документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Центр Енергобуд» код 33817623, за період з 2008 по 31.05.2014 р. - повернути володільцю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський