Ухвала суду № 50348068, 11.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Дата ухвалення
11.09.2015
Номер справи
640/15550/15-к
Номер документу
50348068
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 640/15550/15-к

н/п 1-кс/640/6541/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участі прокурора - Бондаренко А.О.,

адвоката - ОСОБА_1 ,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 22015220000000326 від 03.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слв раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

Слідчий вказує, що 10.09.2015 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1, співробітниками Управління СБ України в Харківській області, були виявлені та вилучені два предмети зовні схожі на ручні гранати «РГД-5» та «Ф-1», а також два предмети зовні схожі на підривачі типу «УЗРГМ-2».

За вищевикладених обставин, ОСОБА_2 у невстановлений час, але не пізніше 10.09.2015 року, у невстановленому місці, незаконно, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, придбав елементи ініціювання вибуху вибухових речовин та самі вибухові речовини.

Відповідно до довідки старшого експерта-вибухотехніка НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів та акту перевірки обєкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, вилучені при проведенні обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відносяться до обмежено небезпечних та вимагають таких заходів безпеки обережного поводження, запобігання дії вогню, удару та дослідженню.

Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_2 своїми протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу

03 вересня 2015 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015220000000326, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_5 просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати до ОСОБА_2 менш суворий вид запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винність у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та просить суд не позбавляти його волі, так як він не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22015220000000326 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 10 вересня 2015 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 10.09.2015 р., 20 год. 40 хв.

11 вересня 2015 ОСОБА_6 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 від надання показань відмовився в порядку ст.. 63 КУ.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 22015220000000326 , а саме:

-протоколом обшуку від 10.09.2015;

-протоколом огляду предметів від 10.09.2015 року із довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_2 від 10.09.2015 року з додатками;

-повідомленням про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_2 знаходячись на волі переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості скоєного кримінального правопорушення, підтверджується даними з матеріалів кримінального провадження про особу підозрюваного ОСОБА_2, який не працює та живе один.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. ( 1218х80=97440).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 22015220000000326 від 03.09.2015 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2І, у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 08 листопада 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 97 440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 22015220000000326 від 03.09.2015 року, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;

-не відлучатись з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2015 р. ___год.___хв. ______

Коваленко І.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 50348068 ?

Документ № 50348068 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 50348068 ?

Дата ухвалення - 11.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50348068 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50348068 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 50348068, Київський районний суд м. Харкова

Судове рішення № 50348068, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 11.09.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 50348068 відноситься до справи № 640/15550/15-к

Це рішення відноситься до справи № 640/15550/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 50348067
Наступний документ : 50348073