Рішення № 5034798, 14.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/354

14.10.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс", м. Київ

До Київської міської клінічної лікарні № 1 , м. Київ

Про стягнення заборгованості –7 567,33грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Гунько О.В. - пред. по довір.

Від відповідача Гук Г.О. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 7 567,33 грн. заборгованості за Договором № Б-502015 від 02.01.2008р. про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів, посилаючись на порушення відповідачем, як споживачем, договірних зобов’язань та умов розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.10.2009р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково, а саме, в розмірі 2 620 грн., посилаючись на те, що лікарнею було отримано 100 талонів на збирання. Одночасно представник відповідача мав змогу ознайомитися з гарантійним листом від 17.03.2008р на заявку 289 талонів на суму 7570,64 грн. Не виконання зобов’язань за Договором відповідач пояснює відсутністю коштів та тим, що лікарня є бюджетною лікувальною установою. Крім того, погашення заборгованості за Договором вважає не першочерговим, оскільки, спочатку сплачуються грошові зобов’язання щодо купівлі медикаментів, харчів тощо.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 між сторонами було укладено Договір №Б-502015 про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів (ТПВ), відповідно до умов якого позивач, як виконавець, зобов'язується надавати відповідачу, як споживачу, послуги по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів, які накопичуються у відповідача, а відповідач зобов'язується здійснювати оплату послуг позивачу на умовах даного Договору.

Згідно п. 3.2. Договору відповідач здійснює оплату послуг шляхом оплати вартості талонів на підставі видаткової накладної.

За довіреністю серія НББ №077746 від 24.01.2008р., та відповідно до видаткової накладної № Кт-0000507 від 25.01.2008р відповідачем було отримано 72 талони на суму 1 886 грн. 11 коп.,

Відповідач звернувся до позивача з гарантійним листом № 230 від 25.01.2008р., в якому просив надати в борг 100 талонів на вивіз твердих побутових відходів, оплату гарантував. За довіреністю серія НББ №077750 від 25.01.2008р., та відповідно до видаткової накладної № Кт-0000549 від 26.01.2008р., відповідачем було отримано 100 талонів на суму 2 619 грн. 60 коп.,

Вдруге Відповідач звернувся до позивача з гарантійним листом №811 від 12.03.2008р., в якому просив надати в борг 289 талонів на вивіз твердих побутових відходів, оплату гарантував. За довіреністю серія НББ №077870 від 12.03.2008р., та відповідно до видаткової накладної № Кт-0001776 від 17.03.2008р., відповідачем було отримано 289 талонів на суму 7 570 грн. 64 коп.

Засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи, досліджувалися у судовому засіданні та звірялися з оригіналами і визнані судом як належні докази якими підтверджуються наведені факти.

Позивач про виконання умов Договору, факт надання послуг відповідачу документально підтвердив .

Проте Відповідач, на виконання умов Договору та додаткових гарантій , частково розрахувався за надані послуги на суму 4 509,42 грн.

Станом на 10.09.2009р. дебіторська заборгованість відповідача перед позивачем обліковується наведеними даними та розрахунку позивача і складає 7 567,33 грн.

10.08.2009р. позивач направив на адресу відповідача лист №1115/06 від 07.08.2009р. з пропозицією розрахуватись за надані послуги, по Договору №Б-502015 від 02.01.2008р. 11.08.2009р. відповідач отримав листа, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Вказаний лист був залишений без відповіді та належного реагування, що свідчить про неналежне досудове врегулювання спору відповідачем.

Таким чином, на день розгляду спору залишкова заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 7 567,33 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 901 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Київської міської клінічної лікарні №1 (02091, м. Київ, Харківське шосе, 121, код ЄДРПОУ 01981738) на користь Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс" (04208, м. Київ, пр-т. Правди, 85, код ЄДРПОУ 02772037), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –7 567 (сім тисяч п’ятсот шістдесят сім) грн. 33 коп., 102 (сто дві) грн. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя Н. І. Качан