Ухвала суду № 50347878, 16.09.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3373/15-к

Номер провадження 1-кс/623/3004/2015

У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Одарюка М.П.

за участю: секретаря - Вовк І.В.

прокурора Лапіна І.О.

слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1

підозрюваного- Токарева В.В.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого бульдозерщиком в ТОВ «Мінерал», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

(утримується під вартою в умовах Харківської установи виконань покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27)

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220320001907 від 24.07.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року слідчий СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3, на початку квітня 2015 року, в денний час, знаходячись на території колишнього блок-посту, що розташований в с. Олександрівка, в районі «Билбасовка» Словянського р-ну, знайшов гвинтівку часів другої світової війни «Маузер» та 15 патронів калібру 7,62 мм, тим самим, незаконно, не маючи спеціального на те дозволу, придбав бойові припаси та вогнепальну зброю, які переніс до себе додому, за адресою Донецька область, Словянський р-н, с. Олександрівка, вул. Перемоги, 24 та став зберігати без передбаченого законом дозволу до 24 липня 2015 року. Крім того, ОСОБА_3, на початку червня 2015 року, в денний час, знаходячись на території колишнього блок-посту, що розташований в с. Олександрівка, в районі «Билбасовка» Словянського р-ну, знайшов пістолет ПМ з магазином та набоями до нього, калібру 9 мм, в кількості 16 штук, тим самим, незаконно, не маючи спеціального на те дозволу, придбав бойові припаси та вогнепальну зброю, які переніс до себе додому за вищевказаною адресою та став зберігати без передбаченого законом дозволу до 24 липня 2015 року. 24 липня 2015 року, ОСОБА_3, з метою збуту, взяв гвинтівку «Маузер», набої калібру 7,62, пістолет «ПМ» з набоями калібру 9 мм та, на мотоциклі «Сузукі», перевіз вказані предмети в лісосмугу поблизу с. Андріївка Ізюмського р-ну.

24 липня 2015 року, о 22-00 годині, в лісосмузі, розташованій поблизу с. Андріївка Ізюмського р-ну, в ході огляду особистих речей ОСОБА_3 працівниками СБ України в Харківській області, було виявлено патрони в кількості 15 штук, які є боєприпасами гвинтівочними бойовими патронами калібру 7,62 мм, патрони у кількості 16 штук, які є боєприпасами, бойовими патронами калібру 9 мм, гвинтівку «Маузер» та пістолет ПМ «ИМ 3102», 1976 р., які ОСОБА_3 придбав, зберігав та намагався збути, без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання з метою збуту бойових припасів та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочину, свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

27.07.2015 року в рамках кримінального провадження №12015220320001907 від 24.07.2015 року ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюка М.П. підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 години 21 хвилин 24.09.2015 року.

16.09.2015 року Ізюмським міжрайонним прокурором Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220320001907 від 24.07. 2015 року до трьох місяців, тобто до 25 жовтня 2015 року.

24.09.2015 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до теперішнього часу залишаються незакінченими судово-хімічна та вибухотехнічна експертизи, які можуть остаточно та беззаперечно довести вину ОСОБА_3 у інкримінованому останньому злочині.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у звязку зі значною кількістю та тривалістю проведення призначених експертиз, без висновків яких неможливо завершення досудового розслідування.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_3 заперечували проти клопотання, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який з огляду на позитивну характеристику ОСОБА_3, наявність міцних соціальних зв`язків - жінки, дітей, батька - інваліда, за яким потрібен догляд, враховуючи те, що майже всі слідчі дії виконано, залишилось отримати висновки судової експертизи, а тому підозрюваний ОСОБА_3 жодним чином не зможе перешкоджати кримінальному провадженню та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України немає.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_3, заслухавши пояснення слідчого про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та захисника, які просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчим жодним чином не обгрунтовано наявність ризику, передбаченого п.4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В п.38,40 рішення Європейського суду з прав людини (справа "Хайредінов проти України" №38717/07) від 14 жовтня 2010 року зазначено, що виправдання будь-якого періоду тримання під вартою, незалежно від того, наскільки воно коротке, має бути переконливо продемонстроване органами державної влади. Національні органи влади зобов'язані встановити наявність конкретних фактів, відповідних підставам для подальшого тримання під вартою.

З урахуванням вищевикладеного суд дані доводи слідчого відхиляє.

Слідчий суддя не знаходить обгрунтованих підстав для неможливості застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбаченічастиною пятоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк від 3 до 7 років позбавлення волі, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також у відповідності до ст. 178 КПК України враховує вік підозрюваного, те, що він зареєстрований та проживає з родиною, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, репутацію підозрюваного.

На цих підставах, слідчий суддя приходить до висновку необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є мірою запобіжного заходу, яка передбачає обов'язок підозрюваного знаходитись у своєму житлі у певний період доби та забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого бульдозерщиком в ТОВ «Мінерал», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування радіоелектронних контролюючих приладів на один місяць - до 16 жовтня 2015 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливі у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 цілодобово залишати житло (місце постійного проживання) - Донецька область, Словянський район, с. Олександрівка, вул. Побєди, 24, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3

- прибувати за викликом до слідчого СВ Ізюмського РВ ГУМВС України в Харківській області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

ОСОБА_3 негайно звільнити з під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: М.П.Одарюк