Ухвала суду № 50347544, 24.11.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5101/14-к

Номер провадження 1-кс/623/2131/2014

УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Молодовського І.О.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

слідчого СВ Ізюмського МВ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12014220320001628 від 23.11.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, зі слів, працюючого в Департаменті освіти і науки молоді та спорту Київської міської державної адміністрації на посаді старшого тренера збірної України зі східних єдиноборств, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у тому, що він, перебуваючи у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у м. Майорськ Донецької області, отримав у власне користування ручний гранатомет РПГ-26, 4 постріли до підствольного гранатомету ГП-30, 5 пострілів до підствольного гранатомету ВОГ-25, 1 корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ до неї, 70 патронів калібру 7,62 мм та 30 патронів калібру 5,45 мм, що являються бойовими припасами, тим самим, незаконно, не маючи спеціального на те дозволу, придбав зброю та бойові припаси, які незаконно зберігав у власному автомобілі «Hyundai IX-35», реєстраційний номер НОМЕР_1, без передбаченого законом дозволу до 23 листопада 2014 року.

23 листопада 2014 року, о 13 годині, в ході проведення огляду вищевказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_2, що був зупинений працівниками міліції на посту дорожньо-патрульної служби, розташованому на 630 км. автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський», було виявлено та вилучено: 1 циліндричний предмет з маркувальними позначками «РПГ-26» в прозорій поліетиленовій упаковці; 1 предмет еліпсоїдної форми, зовні схожий на корпус гранати Ф-1; 1 предмет циліндричної форми з маркуванням УЗРГМ-2, зовні схожий на запал до ручної гранати; 5 предметів циліндричної форми зовні схожих на гранати до підствольного гранатомету, з маркуванням «ВОГ-25»; 4 предмети циліндричної форми, зовні схожих на гранати до підствольного гранатомету, з маркуванням «ГП-30»; 70 металевих предметів, зовні схожих на патрони калібром 7,62 мм; 30 металевих предметів зовні схожих на патрони калібром 5,45 мм, які ОСОБА_2 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України

23 листопада 2014 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 листопада 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів,

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме, копіями матеріалів кримінального провадження № 12014220320001628 від 23 листопада 2014 року.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який просив не застосовувати до нього тримання під вартою, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, захисника, який просив не застосовувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин або продовжити свою злочинну діяльність та недостатність застосування до нього більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, а тому вважаю, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 70 (семидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 85260гривень (1218 х 70 = 85260 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів, з 20 години 45 хвилин 23 листопада 2014 року до 20 години 45 хвилин 21 січня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 85260 (вісімдесят п»ять тисяч двісті шістдесят) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/5101/14-к; провадження № 1-кс/623/2131/2014 від ОСОБА_2, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2. наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2. - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П.Винниченко