Ухвала суду № 50347404, 13.11.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4945/14-к

Номер провадження 1-кс/623/2072/2014

УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Скосарєвої Л.І.,

прокурора Кривенкова В.І.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2 ,

слідчого слідчої групи ГУМВС України в Харківській області

ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, охоронця Словянської ТЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000000572 від 14.07.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 260 КК України,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2014 року слідчий слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В ході досудового розслідування було встановлено, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином ОСОБА_6 федерації ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

Приблизно з початку квітня 2014 року, ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Словянську Донецької області, вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обовязками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_2 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, разом з іншими невстановленими особами в травні 2014 року, ОСОБА_2 перебував на блок-посту біля цегляного заводу п. Миколаївка Словянського району, мав при собі автоматичну стрілецьку зброю, у камуфльованому одязі з «георгієвською» стрічкою, де здійснював пропусний режим, перевіряв, документи та автомобілі, здійснював патрулювання вулиць міста Словянська у складі групи швидкого реагування НВФ «ДНР».

Продовжуючи протиправну діяльність, у період з квітня 2014 року до середини липня 2014 року ОСОБА_2 здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню визначених йому завдань, по організації та проведенню пропускного режиму на блокпостах м. Краматорськ, а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Таким чином, дії ОСОБА_2 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з початку квітня 2014 року до середини липня 2014 року, та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області, було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

У вчиненні вищезазначеного оголошено про підозру: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянину України, українцю, охоронецю Словянськой ТЕС, одруженому, який мешкає та зареєстрований за адресою: Донецька область, Словянський р-он, п. Миколаївка, вул.8 Березня, 34.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, протоколами проведення впізнання за фотокартками, та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_2 приймав активну участь в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались здійсненням пропускного режиму, вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, маються наступні підстави для обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_2 під час здійснення злочинної діяльності мав у розпорядженні вогнепальну зброю та боєприпаси, міг бути причетний до дій по їх незаконному придбанню, перевезенню та переховуванню. Наданий час зброя і боєприпаси не вилучені в повному обсязі і є підстави вважати, що перебуваючи не свободі підозрюваний зможе їх знищити, переховати, передати іншим особам чи використати для продовження злочинної діяльності.

ОСОБА_2 будучи особою, яка зокрема підозрюється у вчиненні дій направлених на вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, яка не має переконань направлених на дотримання законів України та поваги до державної влади в Україні, перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших осіб повязаних з досудовим слідством у справі загрожуючи їхньому життю та здоровю.

ОСОБА_2 являється особою, яка приймала участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени в тому числі і ті з якими підтримував звязки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може підтримувати звязки з іншими членами незаконних збройних формувань повідомляючи їм відомості, які стали йому відомі в ході слідчих дій по даному провадженню, а також інші важливі відомості як то місця дислокації сил антитерористичної операції, їх чисельність, склад, озброєння, що може створювати перешкоди для подальшої боротьби з вказаним незаконним збройним формуванням та притягненням всіх його членів до кримінальної відповідальності, що є кінцевою метою даного кримінального провадження.

ОСОБА_2 являється особою, яка приймала участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени в тому числі і ті з якими підтримував звязки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушенні її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, підозрюваний може приєднатися до інших членів незаконного збройного формування та продовжити протиправну діяльність направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Захисник підозрюваного просив суд не застосовувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відмовити в задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_2 суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимості у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір шкоди, у завданні якої він підозрюється.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який не визнав себе винним, захисника підозрюваного, який просив відмовити в задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 300 (трьохсот) мінімальних заробітних плат в розмірі 365400 гривень (1218 х 300=365 400).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 395, 492 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору на 60 діб до 14-00 год. 11 січня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 365400 (триста шістдесят пять тисяч чотириста) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/4945/14-к; провадження № 1-кс/623/2072/2014 від ОСОБА_2, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2- в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: П.П.Винниченко