Ухвала суду № 50347276, 17.10.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4373/14-к

Номер провадження 1-кс/623/1763/2014

УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Піддубного І.А.

при секретарі Довгополій І.В.,

за участю прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

слідчого Антонова М.А.

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, кв. 16, судимому,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000000572 від 14.07.2014 р. від 14.07.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 260 КК України, в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 року слідчий слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

В ході досудового розслідування було встановлено, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином ОСОБА_5 федерації ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

З квітня 2014 року ОСОБА_4, діючи з прямим умислом, маючи намір на вступ до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», прибув до штабу ДНР в м. Донецьк. Діючи далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, ОСОБА_4 увійшов до незаконного збройного формування, під командуванням ОСОБА_6 Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обовязками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_4 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, ОСОБА_4 знаходився у м. Краматорську, де його було призначено на посаду охоронника на блокпосту, розташованому на вул. Салтикова-Щедріна в м. Краматорську, а потім він знаходився у складі мобільної патрульної групи, де йому було передано у використання вогнепальну зброю, набої до неї та військове спорядження.

Продовжуючи протиправну діяльність, у період з квітня 2014 року до середини травня 2014 року, ОСОБА_4, здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню визначених йому завдань по організації та проведенню пропускного режиму на блокпосту, а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Таким чином, дії ОСОБА_4 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з квітня 2014 року до середини травня 2014 року, та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, що спричинили масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

У вчиненні вищезазначеного оголошено про підозру: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 брав активну участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались здійсненням пропускного режиму, патрулюванням у складі мобільної групи, вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї, маються наступні підстави для обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_4 під час здійснення злочинної діяльності мав у розпорядженні вогнепальну зброю та боєприпаси, міг бути причетний до дій по їх незаконному придбанню, перевезенню та переховуванню. На даний час зброя і боєприпаси не вилучені в повному обсязі і є підстави вважати, що перебуваючи не свободі підозрюваний зможе їх знищити, переховати, передати іншим особам чи використати для продовження злочинної діяльності.

ОСОБА_4, будучи особою, яка зокрема підозрюється у вчиненні дій, направлених на вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, яка не має переконань, направлених на дотримання законів України та поваги до державної влади в Україні, перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших осіб, повязаних з досудовим слідством у справі, загрожуючи їхньому життю та здоровю

ОСОБА_4 являється особою, яка приймала участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени, в тому числі і ті, з якими підтримував звязки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу, направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний може підтримувати звязки з іншими членами незаконних збройних формувань, повідомляючи їм відомості, які стали йому відомі в ході слідчих дій по даному провадженню, а також інші важливі відомості, як то місця дислокації сил антитерористичної операції, їх чисельність, склад, озброєння, що може створювати перешкоди для подальшої боротьби з вказаним незаконним збройним формуванням та притягненням всіх його членів до кримінальної відповідальності, що є кінцевою метою даного кримінального провадження.

ОСОБА_4 являється особою, яка не має сталих соціальних звязків, приймала участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени, в тому числі і ті, з якими він підтримував звязки, ведуть озброєну боротьбу, направлену на повалення державної влади в Україні та порушенні її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, підозрюваний може приєднатися до інших членів незаконного збройного формування та продовжити протиправну діяльність, направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності.

У судовому засіданні підозрюваний вину свою визнав.

Захисник підозрюваного просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_4, суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимості у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір шкоди, у завданні якої він підозрюється.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4, який визнав себе винним у скоєнні вказаних злочинів, захисника підозрюваного, який просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 300 (трьохсот) мінімальних заробітних плат в розмірі 365 400 гривень (1218 х 300=365 400).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 395, 492 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_3 - задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО № 27 м. Харкова на 60 діб до 18-00 год. 15 грудня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 365 400 (триста шістдесят пять тисяч чотириста) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/4373/14-к; провадження № 1-кс/623/1763/2014 від ОСОБА_4 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4. наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: І.А. Піддубний