Номер справи 623/4193/14-к
Номер провадження 1-кс/623/1619/2014
УХВАЛА
іменем України
13 жовтня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
слідчого судді Піддубного І.А.
при секретарі Довгополій І.В.,
за участю прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області
ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3,
розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000000572 від 14.07.2014 р. від 14.07.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 260 КК України,
в с т а н о в и в:
13 жовтня 2014 року слідчий слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
В ході досудового розслідування було встановлено, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином ОСОБА_6 федерації ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.
В травні 2014 року ОСОБА_5, діючи з прямим умислом, перебуваючи в Артемівському районі, вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обовязками члена вказаного збройного формування, останній дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань.
Продовжуючи протиправну діяльність, у період з травня 2014 року по невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, перебував в Артемівському районі Донецької області в камуфльованій формі з автоматом «Калашникова», брав участь в усіх захопленнях державних установ та організацій України, приймав активну участь в самопроголошеній так званій «Донецькій народній республіці».
Таким чином, дії ОСОБА_5 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з травня 2014 року по теперішній час, та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.
В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.
У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років.
Беручи до уваги вище викладене, а також що ОСОБА_5 приймав активну участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались здійсненням пропускного режиму, вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, маються наступні підстави для обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою.
ОСОБА_5 не працюючий, не має законних джерел до існування тобто не має соціально сталих звязків по місцю проживання, перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватися від слідства та суду.
ОСОБА_5 під час здійснення злочинної діяльності мав у розпорядженні вогнепальну зброю та боєприпаси, міг бути причетний до дій по їх незаконному придбанню, перевезенню та переховуванню. Наданий час зброя і боєприпаси не вилучені в повному обсязі і є підстави вважати, що перебуваючи не свободі підозрюваний зможе їх знищити, переховати, передати іншим особам чи використати для продовження злочинної діяльності.
ОСОБА_5 будучи особою, яка зокрема підозрюється у вчиненні дій направлених на вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, яка не має переконань направлених на дотримання законів України та поваги до державної влади в Україні, перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших осіб повязаних з досудовим слідством у справі загрожуючи їхньому життю та здоровю.
ОСОБА_5 являється особою, яка приймала участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени в тому числі і ті з якими підтримував звязки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може підтримувати звязки з іншими членами незаконних збройних формувань повідомляючи їм відомості, які стали йому відомі в ході слідчих дій по даному провадженню, а також інші важливі відомості як то місця дислокації сил антитерористичної операції, їх чисельність, склад, озброєння, що може створювати перешкоди для подальшої боротьби з вказаним незаконним збройним формуванням та притягненням всіх його членів до кримінальної відповідальності, що є кінцевою метою даного кримінального провадження.
Таким чином, про наявність ризиків, які передбачені п.п. 1,2,4,5 ст. 177 КПК України, та відсутність підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу також свідчать наступні обставини:
тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
можливість переховатись від органів досудового розслідування, так як проживає не за місцем реєстрації;
можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
можливість приєднатися до інших членів незаконного збройного формування та продовжити протиправну діяльність направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності.
У судовому засіданні підозрюваний вини своєї не визнав.
Захисник підозрюваного просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_5, суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимості у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір шкоди, у завданні якої він підозрюється.
Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_5, який не визнав себе винним у скоєнні вказаних злочинів, захисника підозрюваного, який просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 300 (трьохсот) мінімальних заробітних плат в розмірі 365 400 гривень (1218 х 300=365 400).
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 395, 492 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_4 - задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5, 04.11.1961, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО № 27 м. Харкова на 60 діб до 18-30 год. 11 грудня 2014 року.
Визначити суму застави у розмірі 365 400 (триста шістдесят пять тисяч чотириста) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/4193/14-к; провадження № 1-кс/623/1619/2014 від ОСОБА_5 або його рідних.
При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя: І.А. Піддубний.
Судове рішення № 50347166, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 13.10.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 623/4193/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: