Рішення № 5034709, 12.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.09 Справа№ 1/103

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРІ Й СКТМ”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурс - монтаж”, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 31139,04 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Бачевська Х.Р. –представник (дов.№190 від 07.10.2009р. дійсна до 31.12.2009р.);

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮРІ Й СКТМ” звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурс - монтаж” про стягнення заборгованості в сумі 31139,04 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2009р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 23.09.2009р. Ухвалою суду від 23.09.2009р. розгляд справи було відкладено до 12.10.2009р. для надання можливості сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання та виконати вимоги суду в частині подання витребовуваних документів.

В судове засідання 12.10.2009р. представник позивача повторно не з’явився, причин неявки суду не повідомив. В позовній заяві позивач просив суд позов задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 31139,04 грн. (в т.ч. 20977,20 грн. –основний борг, 2291,95 грн. –пеня; 6859,54 грн. - інфляційні втрати, 1010,35 грн. –3% річних за користування чужими коштами).

В судовому засіданні 12.10.2009р. представник відповідача факту наявності боргу не спростував, у відзиві на позовну заяву зазначив, що заборгованість перед позивачем виникла згідно договору №8 від 06.08.2007р., який є договором субпідряду по реконструкції теплових мереж по вул.Привокзальній, 12 в м.Перемишляни Львівської області. Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди, однак судом таке клопотання відхилено, оскільки письмового підтвердження в обгрунтування такого клопотання, а також письмової згоди позивача на укладення з відповідачем мирової угоди, відповідачем суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, повно, всебічно і об’єктивно з’ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

06.08.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Енергоресурс - монтаж” (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЮРІ Й СКТМ” (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду №8-а від 06.08.2007р.

Відповідно до п.1 зазначеного договору –Генпідрядник доручив, а Субпідрядник зобов’язувався відповідно до умов даного договору виконати роботи з реконструкції теплових мереж по вул.Привокзальній, 12 в м.Перемишляни Львівської області. Генпідрядник зобов’язувався прийняти та оплатити виконану роботу, згідно актів виконаних робіт. Склад та обсяги робіт, що доручалися до виконання Субпідряднику були визначені проектною документацією, яка є невід’ємною частиною договору.

Згідно із п.2.1 договору –вартість робіт по даному договору складає 181311,60 грн. (з ПДВ і визначена договірною ціною (додаток №1), яка є невід’ємною частиною договору).

Відповідно до довідки про вартість виконаних робіт Генпідрядник (відповідач) зобов’язаний сплатити Субпідряднику 20977,20 грн. за виконані роботи.

Належне виконання Субпідрядником своїх договірних зобов’язань підтверджується актом №1 приймання виконання підрядних робіт за грудень 2007р.

Відповідач (Генпідрядник) свої зобов’язання перед позивачем (Субпідрядником) виконав частково, тому у відповідача утворилась не погашена заборгованість 20977,20 грн. за виконані роботи.

06.08.2009р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про погашення, у десятиденний строк, 20977,20 грн. боргу за виконані роботи.

Станом на 09.09.2009р., основний борг відповідача перед позивачем становить 20977,20 грн.

Зважаючи на неоплату відповідачем виконаних позивачем робіт, враховуючи вимоги п.10.4 договору, позивач нарахував відповідачу 2291,95 грн. пені (розрахунок наявний в матеріалах справи).

Відповідач не виконав взяті на себе зобов”язання по оплаті товару тому позивач, на підставі ст.625 ЦК України, нарахував відповідачу 3% річних у сумі 1010,35 грн. за користування чужими коштами та інфляційні нарахування у сумі 6859,54 грн. (розрахунки наявні в матеріалах справи).

Доказів погашення основного боргу та штрафних санкцій, станом на момент прийняття рішення, відповідачем в суд не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.837 ЦК України –за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ст. 838 ЦК України - підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 854 ЦК України - якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст.875 ЦК України - за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 зазначеного договору –Генпідрядник доручив, а Субпідрядник зобов’язувався відповідно до умов даного договору виконати роботи з реконструкції теплових мереж по вул.Привокзальній, 12 в м.Перемишляни Львівської області. Генпідрядник зобов’язувався прийняти та оплатити виконану роботу, згідно актів виконаних робіт. Склад та обсяги робіт, що доручалися до виконання Субпідряднику були визначені проектною документацією , яка є невід’ємною частиною договору. Згідно із п.2.1 договору –вартість робіт по даному договору складає 181311,60 грн. (з ПДВ і визначена договірною ціною (додаток №1), яка є невід’ємною частиною договору).

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України –зобов”язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Зобов”язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов”язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.7 ст.193 ГК України – не допускається одностороння відмова від виконання зобов”язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов”язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України –порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов”язання.

Згідно з ст.525 ЦК України –одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.10.4 договору - за порушення термінів оплати робіт Генпідрядник сплачує Субпідряднику крім штрафу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день протермінування.

Відповідно до ст.625 ЦК України – боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні 12.10.2009р., за письмовою згодою представника відповідача, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 13.10.2009р.

Виходячи із змісту наведених норм, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати понесені позивачем повністю покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 837, 838, 854, 875 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 12, 33, 44, 47-1, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурс - монтаж” (місцезнаходження: 79035, м.Львів, вул.Зелена, 143-Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01415660) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРІ Й СКТМ” (місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.В.Великого, 79/14; адреса для листування: 79005, м.Львів, вул.І.Франка, 66/2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34814775) 20977 грн. 20 коп. –основного боргу, 2291 грн. 95 коп. –пені; 6859 грн. 54 коп. - інфляційних втрат, 1010 грн. 35 коп. –3% річних за користування чужими коштами; 311 грн. 39 коп. державного мита; 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Рішення набирає законної сили в порядку і в строки передбачені ст.85 ГПК України.

Суддя