Ухвала суду № 50346909, 04.03.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/818/14-к

Номер провадження 1-кс/623/139/2014

УХВАЛА

іменем України

04 березня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Піддубного І.А.,

при секретарі Довгополої І.В.,

за участі прокурора Орлова І.Л.,

підозрюваного ОСОБА_1,

слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220320000246 від 01.03.14 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, без постійного місця роботи, притягнутого до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 2 КК України та такого, що перебуває у розшуку, як особа, що переховується від суду, без постійного місця мешкання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського МВ ГУМВС України лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, в якому повідомив, що 1 березня 2014 року до Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області звернулася ОСОБА_4 із заявою про крадіжку велосипеда з домоволодіння № 74 по вул. Пушкіна в с. Студенок Ізюмського району Харківської області.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, без постійного місця роботи, притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.185 ч. 2 КК України та такий, що перебуває у розшуку, як особа, що переховується від суду, без постійного місця мешкання.

В процесі досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 на початку січня 2014 року,у вечірній час, переслідуючи корисливу мету наживу, проникнувши до домоволодіння № 74 по вул. Пушкіна в с. Студенок, що належить гр. ОСОБА_4, таємно викрав гірський велосипед «ARDIDAS TRIAL», вартістю 925 грн., чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 1 березня 2014 року о 23 годині, ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

2 березня 2014 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; скоїти інше кримінальне правопорушення, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Так, підозрюваний не працює, не має постійного місця мешкання, що не виключає можливості залишення ним території України.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколами допитів свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 затриманий згідно протоколу затримання о 23 годині, 1 березня 2014 р. без ухвали слідчого судді і він доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту його затримання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється; вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про доцільність обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова на строк - до 23 години29 квітня 2014року.

Визначити суму застави у розмірі 48720 гривень (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/818/14-К; провадження № 1-кс/623/139/2014 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання таабо місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.А. Піддубний