Ухвала суду № 50346846, 13.03.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/918/14-к

Номер провадження 1-кс/623/156/2014

УХВАЛА

іменем України

13 березня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Піддубного І.А.,

при секретарі Довгополої І.,

за участі прокурора Красиля І.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України майора міліції ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220320000277 від 08.03.14 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого: 1) вироком Геленджикського міського суда від 23.09.98 року за ст. 62-В-Г КК Росії до 3-х років позбавлення волі; 2) вироком Дебальцевського міського суда Донецької області від 17.07.07 р. за ст. 185 ч.85 ч., 75 ч. 1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ; 3) вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 10.07.08 року за ст. 186 ч. 3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 5 грудня 2012 року згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 22 дня, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, але не має постійного місця мешкання

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року ст. слідчий СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

В процесі досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі і за викрадення чужого майна, на шлях виправлення не встав та знову скоїв аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_1, повторно, 7 березня 2014 року, переслідуючи корисну мету - наживу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, через вікно проник до дачного будинку ОСОБА_4. по вул. Комсомольській, 59 с. Студенок Ізюмського району, звідки таємно викрав водяний насос «Pedrollo PK 60», чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму в розмірі 850 грн.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є - вчинене повторно, з проникненням в домоволодіння.

08.03.14 року відомості про події внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше судимий, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, але не має постійного місця мешкання.

Як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 11 березня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

12 березня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого та просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід, повязаний з позбавленням волі.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, скоїти інше кримінальне правопорушення, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Так, підозрюваний не працює, що не виключає можливості залишення ним території України, веде бродяжницький спосіб життя.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 затриманий згідно протоколу затримання о 16 годині 30 хвилин 11 березня 2014 р. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту його затримання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється; вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про доцільність обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова строком на 60 діб - до 16 години 30 хвилин 9 травня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 26 796 (двадцять шість тисяч сімсот девяносто шість) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/918/14-К; провадження № 1-кс/623/156/2014 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання таабо місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.А. Піддубний