Ухвала суду № 5034635, 14.10.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" жовтня 2009 р. Справа № 17/138

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Приватне підприємство "ІМПАК"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід"

про стягнення заборгованості в сумі 296 393 грн. 20 коп.

за участю представників сторін

позивача : Заворотнюк М.С. - представник по довіреності.

відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 296 393 грн. 20 коп. основного боргу за поставлену сільськогосподарську продукцію. З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання двічі не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (а.с.26,45).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

На основі договору постачання сільськогосподарської продукції від 30.06.2006 року та згідно накладних № 164 від 18.09.2006 року, № 182 від 20.09.2006 року, № 313 від 06.10.2006 року , № 316 від 06.10.2006 року, № 328 від 09.10.2006 року, № 333 від 10.10.2006 року, № 381 від 18.10.2006 року, № 386 від 19.10.2006 року, № 388 від 20.10.2006 року, № 402 від 09.11.2006 року, № 404 від 09.11.2006 року, а також поза межами договору згідно накладних № 109 від 01.09.2006 року, № 121 від 08.09.2006 року, № 128 від 11.09.2006 року, № 136 від 13.09.2006 року, № 246 від 28.09.2006 року, № 321 від 08.10.2006 року, № 349 від 11.10.2006 року, № 392 від 23.10.2006 року, № 403 від 09.11.2006 року, № 405 від 09.11.2006 року, № 409 від 13.11.2006 року, № 410 від 13.11.2006 року, по довіреностях відповідача (а.с. 22-23, 29-34) позивачем в період з вересня 2006 року по листопад 2006 року поставлено відповідачу сільськогосподарську продукцію на загальну суму 541 263 грн. 20 коп.

Відповідно до п.5.4. договору постачання сільськогосподарської продукції від 30.06.2006 року покупець (відповідач) зобов'язується здійснити оплату за товар в повному обсязі в термін до 30.05.2007 року.

Заборгованість по товару, поставленому поза межами договору відповідач повинен був погасити у відповідності до положень ст. 530 ЦК України.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача була надіслана відповідна вимога від 09.07.2009 і отримана ним 13.07.09. Таким чином, відповідач зобов'язаний був погасити вищезгадану заборгованість до 21.07.09 року.

Однак, за поставлений товар відповідач розрахувався. частково в сумі 244 870 грн. 00 коп., решта боргу в сумі 296 393 грн. 20 коп., на момент подачі позову, лишилась неоплаченою.

Станом на 14.10.2009 року заборгованість відповідача в сумі 296 393 грн. 20 коп. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.

З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 510, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України , ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, вимоги позивача стосовно стягнення суми основного боргу в розмірі 296 393 грн. 20 коп. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід", 33009, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 111 код 31541711 на користь Приватного підприємства "ІМПАК", 13432, Житомирська область, Андрушівський район, с. Гальчин, вул. Фестивальна, 5, код 13560947, - 296 393 грн. 20 коп. заборгованості, 2963 грн. 93 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 16.10.2009р.

Суддя