Рішення № 5034367, 12.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2009 р. Справа № 38/233-09

вх. № 6809/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Озон - Інвест" м. Харків

про стягнення 5060,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" просить суд стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Озон - Інвест" 4521,72 грн. заборгованості та 538,35 грн. пені.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Про процес сторони повідомлялись у встановленому порядку. Справа розглядається за наявними у ній матеріалами за правилами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

05 січня 2009 року між ТОВ “Торгівельний дім “Ласуня”(надалі - позивач) та ТОВ фірма “Озон-Інвест”(надалі - відповідач) був укладений договір поставки № 51 ДП 2/2 (надалі - договір) згідно з яким позивач зобов’язався поставити відповідачу, а остатній – прийняти товари та сплатити за них на умовах та в строки, визначені цим договором.

На виконання умов договору, на замовлення відповідача, за накладними № ХА-0014225 від 26.11.2008 р. на суму 462,30 грн., № ХА-0014450 від 03.12.2008 р. на суму 666,60 грн., № ХА-0014726 від 10.12.2008 р. на суму 744,00 грн., № ХА-0014932 від 17.12.2008 р. на суму 1847,76 грн., № ХА-0015177 від 24.12.2008 р. на суму 801,06 грн., позивач поставив останньому товар на загальну суму 4521,72 грн.

Згідно з п. 6.4. вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату за поставлений товар з відстрочкою з моменту поставки такого товару тридцяти календарних днів.

Згідно п. 6 ст. 265 Господарського Кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 Цивільного Кодексу України продавець передає майно (товар) у власність покупцеві, а покупець приймає майно (товар) і зобов'язується сплатити за нього певну грошову суму. Одностороння від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком передбачених законом.

Відповідно до ст. 692 Цивільного Кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з п. 8.2. договору, у разі прострочення оплати поставленого товару, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості, за кожен день прострочення. Сума пені за час прострочення відповідача станом на 10 липня 2009 року становить 538,35 грн.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільної сплати основного боргу та пені відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

В матеріалах справи міститься клопотання з метою забезпечення позову накласти арешту на кошти відповідача на суму позову.

Суд вважає належним вказане клопотання відхилити через відсутність доказів наявності обставин, що можуть ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 66, 67, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ТОВ фірма «Озон-Інвест» (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, б. 7-А, код 14107925) на користь ТОВ «ТД «Ласуня» (01103, м Київ, вул. М. Драгомирова 4, оф. 122, код 32310083) 4521грн.72 коп. боргу, 538грн. 35 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 315 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційни послуги.

Видати наказ.

Клопотання позивач про забезпечення позову відхилити.

Суддя