Ухвала суду № 50342915, 15.09.2015, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2700/15-к

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - СОСЮК Н.В.

за участю прокурора - ТИШКОВЕЦЬ І.М.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2- ОСОБА_1 про відвід прокурору Тишковець І.М. при розгляді кримінального провадження про обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України.

До початку розгляду даного кримінального провадження захисником обвинуваченого заявлено відвід прокурору Тишковець І.М., в обґрунтування якого зазначено, що сторона захисту вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості прокурора, оскільки прокурор у судове засідання зявилась не у форменому одязі. Крім цього, під час досудового слідства захиснику не була вручена під розписку копія обвинувального акту, що свідчить про упередженість прокурора, оскільки діями останньої порушено право на захист обвинуваченого.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурору. Відповідно до п.3 ч.1 наведеної норми - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Підставою для відводу зазначено ненадання захиснику копії обвинувального акту, про що свідчить відсутність у матеріалах судового провадження розписки про його вручення захиснику.

Суд вважає вказані обставини надуманими, оскільки п.3 ч.4 ст.291 КПК України передбачає як додаток до обвинувального акту лише розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Крім цього, сторона захисту посилається на відсутність форменого одягу на прокурорі під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Однак, вказані обставини не є підтвердженням упередженості прокурора до сторони захисту, так як КПК України, за нормами якого проводиться судовий розгляд кримінального провадження, не передбачає обовязок прокурора зявлятись до суду у форменому одязі.

Інших обставин, які б могли викликати обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора Тишковець І.М. стосовно обвинуваченого судом не вбачається.

Таким чином, заява захисника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2- ОСОБА_1 про відвід прокурору Тишковець І.М. при розгляді кримінального провадження про обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9