Рішення № 50342856, 21.06.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа № 1715/7581/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судці - Крижової О.Г.

при секретарі - Гриценюк М.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Фактор» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення коштів,

встановив:

В Рівненський міський суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по несплаченим процентам за період з 29.10.2010 року до 01.04.2012 року в сумі 82513,20 грн.

Під час розгляду справи, відповідно до ч.І ст.37 ЦПК України до участі у справі залучено правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Арма» - товариство з обмеженою відповідальністю «РК Фактор».

28 квітня 2012 року представник позивача «РК Фактор» подав уточнену позовну заяву із збільшенням позовних вимог, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 123806,90 грн.

Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді, з урахуванням їх збільшеного розміру, дав пояснення по суті позову. Просить розглянути справу без участі належним чином повідомлених про судовий розгляд справи відповідачів з ухваленням заочного рішення, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, причину неявки суду не повідомили, про день, місце, та час розгляд}' справи повідомлялися рекомендованою кореспонденцією та оголошенням в газеті «Вільне слово». Заперечень з приводу заявленого позову суду не надано. В справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача вважається за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів з постановлениям заочного рішення згідно ст. ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обємі.

Як було встановлено в судовому засіданні, 02 вересня 2008 року між ТзОВ КБ «Арма», правонаступником якого є ТзОВ «РК Фактор» та відповідачем ОСОБА_2 (відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 31/07/840-14/5, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у вигляді кредиту на поточні потреби у сумі 40000 доларів США 00 центів, зі сплатою 18% річних та строком повернення до 01 вересня 2018 року.

Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Банком (позивачем) та ОСОБА_3 (відповідач-2) було укладено договір поруки за № 31/07/840-П/5 від 02 вересня 2008 року, відповідно до п.1.1 якого поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань.

Судом встановлено, що свої зобовязання за вказаним договором банк виконав повністю.

Відповідно до п.2.3 Кредитного договору ОСОБА_2 здійснює повернення кредиту щомісячно до 20 числа місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше ніж 334,00 доларів СІЛА на відкритий йому позичковий рахунок в ТОВ КБ «Арма».

Відповідно до п.2.4 Кредитного договору несплата позичальником (відповідачем-1) процентів протягом 20-ти календарних днів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно.

Рішенням Рівненського міського суду від 30 червня 2011 року у цивільній справі № 2-4247/11 за позовом ТзОВ КБ «Арма» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи, про стягнення коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири та домоволодіння, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТзОВ КБ «Арма» заборгованість у сумі 480544,31 грн. та звернуто стягнення на нерухоме майно. В задоволенні решти вимог відмовлено. 06 квітня 2012 року Апеляційним судом Рівненської області рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від ЗО червня 2011 року було переглянуто та частково скасовано в частині звернення стягнення на нерухоме майно.

На теперішній час ніякого погашення заборгованості не відбувається, жодної пропозиції від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ КБ «Арма» не надходило, таким чином відповідачі свідомо ухиляються від виконання зобовязання та від сплати заборгованості.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.І ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України визначає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, заміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із умов п.1.2 Договору поруки та ч. ч. 1,2 ст.554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні встановлено, що через неналежне виконання зобовязань за кредитним договором № 31/07/840-М/5 від 02 вересня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по несплаченим відсоткам за період з 29 жовтня 2010 року до 01 квітня 2012 року становить 82513,20 грн.

Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем позовні вимоги на час звернення до суду в частині стягнення 3% річних, з урахуванням суми боргу за рішенням Апеляційного суду Рівненської області у цивільній справі № 22- 241/12, що становить 383637,91 грн., суд вважає доведеними і обґрунтованими на суму 16395,60 грн. Розмір інфляційних втрат станом на час звернення до суду підтверджений обґрунтованим розрахунком в уточненій позовній заяві, що приймається до уваги суду, та підлягає до стягнення в розмірі 24898,10 грн

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «РК Фактор» доведені належними, допустимими доказами в справі, обґрунтовані у відповідності до положень чинного законодавства, підлягають до повного задоволення на суму 123806,90 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Фактор» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення коштів - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Фактор», Код СДРПОУ 36352420, юридична адреса: м.Київ, вул.Павлівська, 9, заборгованість в сумі 123806 (сто двадцять три тисячі вісімсот шість) грн. 90 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Фактор» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1239 (одна тисяча двісті тридцять девять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Рівненського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -