Рішення № 5034255, 07.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2009 р. Справа № 53/215-09

вх. № 6615/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Свириденко Д.А., за дов.

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ВКФ "Ітком", м. Київ

до ТОВ "МКС" м. Харків

про стягнення 67207,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки № 158 від 14.09.2005 року в сумі 67207,12 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, підтримує клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, подане 16.09.2009 року.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне:

14 вересня 2005 року між сторонами був укладений господарський договір поставки № 158.

Згідно умов укладеного договору поставки (п.3.1) покупець (відповідач) зобов'язаний здійснити оплату на протязі 30-ти календарних днів після отримання товару на склад та підписання накладної на товарно-матеріальні цінності.

Відповідно до укладеного договору та на підставі наявних у матеріалах справи копій видаткових накладних та довіреностей на отримання ТМЦ позивач в 2009 році поставив відповідачу товар на суму 90536,87 грн., з них Відповідач оплатив лише 23329,75 грн.

Відповідно до п. 6.1. Договору сторона, яка порушила виконання зобов'язання визначене Договором, повинна відшкодувати спричинені збитки стороні чиї права порушені.

Станом на момент розгляду справи судом борг відповідача перед позивачем складає 67207,12 грн.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 67207,12 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, позивач зазначає, що відповідач почав процедуру ліквідації, про що свідчить оголошення в газеті урядовий кур'єр № 102 від 11 червня 2009 року.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов’язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до роз’яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611 застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову до предмету розгляду на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі в разі постановлення його на користь позивача буде стягнення грошових коштів.

Тому зазначений в заяві про забезпечення позову вид та спосіб забезпечення шляхом заборони державному реєстратору здійснювати реєстрацію процедури ліквідації підприємства відповідача не пов’язаний з предметом спору та виходять за його межі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за потрібне відмовити позивачу в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 1,12, 22, 33, 43, 44 - 49, 65-67, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову від 16.09.2009 року.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС" (61037, м. Харків, пр. Московський, 197-6. р/р 26003301000165 в ХФ АКБ "МРІЯ", МФО 350531, ЄДРПОУ 211970720369) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ІТКОМ", (03186, м. Київ, вул. Чоколівський бульвар, 19, р/р 26003010035285 ОАО «УКРЕКСИМБАНК» м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21597502) 67207,12 грн. основного боргу, 672,07 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення виготовлено та підписано 09.10.2009 року.

Суддя