Рішення № 5034248, 06.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" жовтня 2009 р. Справа № 10/232-09

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/232-09

за позовом приватного підприємства «БДП –Моторс», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Північно –Український будівельний альянс», м. Славутич

про стягнення 41950,89 грн.

Представники:

від позивача: Маковій В.Г. –довіреність № 14 від 04.11.2008 р.;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «БДП –Моторс»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Північно –Український будівельний альянс»(далі – відповідач) про стягнення з останнього 41950,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання послуг № ОТ-01-08/08 від 28.08.2008 р., у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 32879,55 грн., з огляду на яку позивачем нараховано 3044,38 грн. інфляційних втрат, 687,40 грн. 3 % річних, 5339,56 пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2009 р. порушено провадження у справі № 10/232-09.

В судовому засіданні 15.09.2009 р. представником позивача надано до суду пояснення б/н від 15.09.2009 р., які по суті є заявою в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про зменшення розміру позовних вимог вчастині стягнення пені, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 3949,87 грн.

В судовому засіданні 06.10.2009 р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судові засіданні 15.09.2009 р. та 06.10.2009 р. не з’явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується відбитком штампу загального відділу господарського суду на звороті у нижньому лівому куті ухвал суду від 14.08.2009 р. та від 15.09.2009 р., а також наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення, щодо ухвали господарського суду від 14.08.2009 р. Відзив на позов та інші, витребувані ухвалами суду від 14.08.2009 р. та від 15.09.2009 р. документи до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено Договір про надання послуг № ОТ-01-08/08, відповідно до умов якого підрядник бере на себе зобов’язання по виконанню своїми механізмами разом з обслуговуючим персоналом будівельно –монтажних та навантажувально –розвантажувальних робіт, послуг з перевезення вантажів на об’єктах замовника, а замовник оплатити виконані роботи у порядку і на умовах договору. Вартість робіт механізмів визначатиметься відповідно до цін за 1 машино –годину їх роботи, погодженими сторонами в додатку до договору, що є його невід’ємною частиною (п. 1.2 договору.).

Пунктом 3.2 договору, встановлено, що послуги вважаються наданими після підписання уповноваженими представниками сторін акта наданих послуг (виконаних робіт), якій складається підрядником і надається замовнику разом з рахунком –фактурою.

Оплата за виконанні підрядником роботи здійснюється замовником на протязі 10 банківських днів з дня отримання від підрядника всіх необхідних документів.

Між позивачем та відповідачем підписаний Додаток № 1 до Договору про надання послуг № ОТ-01-08/08 від 28.08.2008 р., згідно з яким встановлена вартість робіт транспортних засобів ПП «БДП –Моторс». Додаток № 1 до договору підписаний повноважними представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

Між позивачем та відповідачем підписані акти здачі приймання робіт (надання послуг) № 00000052 від 29.09.2009 р. на суму 20200,51 грн., № 00000061 від 31.10.2008 р. на суму 36100,00 грн., № 00000064 від 06.11.2008 р. на суму 5573,03 грн., № 00000065 від 21.11.2008 р. на суму 15779,23 грн., на загальну суму 77654,77 грн.

Для оплати наданих робіт (послуг) позивачем виставлені рахунки –фактури № 55 від 01.09.2008 р. на суму 8775,22 грн., № 59 від 09.09.2008 р. на суму 9425,23 грн., № 66 від 30.09.2008 р. на суму 2000,06 грн., № 72 від 20.10.2008 р. на суму 20000,00 грн., № 72/2 від 31.10.2009 р. на суму 16100,00 грн., № 78 від 05.11.2008 р. на суму 2925,07 грн., № 81 від 28.11.2008 р. на суму 5575,03 грн., № 82 від 28.11.2008 р. на суму 12854,16 грн., на загальну суму 77654,77 грн.

Вартість послуг (робіт), наданих позивачем на підставі договору, сплачена відповідачем позивачу частково. Вартість послуг (робіт) у розмірі 32879,55 грн. залишилась відповідачем несплаченою.

Між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки розрахунків від 20.08.2009р., з якого вбачається, що сальдо на користь позивача станом на 31.08.2009р. становить 32879,55 року.

12.06.2009 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 7 про сплату заборгованості за виконанні роботи по Договору № ОТ-01-08/08 від 28.08.2008 р., надсилання якої підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком № 7340 від 12.06.2009 р. та описом вкладення у цінний лист від 12.06.2009 р., в якій позивач просить відповідача протягом 7-денного строку сплатити заборгованість у сумі 32879,55 грн.

07.07.2009 р. позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою № 9 про сплату заборгованості за виконанні роботи по Договору № ОТ-01-08/08 від 28.08.2008 р., надсилання якої підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком № 0055 від 07.07.2009 р. та описом вкладення у цінний лист від 07.07.2009 р., в якій позивач просить відповідача протягом 7-денного строку сплатити заборгованість у сумі 32879,55 грн.

Відповідач відповіді на вимоги не надав, оплату вартості робіт (послуг) не здійснив.

Як вбачається з умов Договору № ОТ-01/08/08 від 28.08.2008 р., він містить в собі елементи договору про надання послуг та договору підряду.

Частиною 2 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на час прийняття рішення заборгованість у сумі 32879,55 грн. за надані позивачем роботи (послуги), на підставі Договору № ОТ-01-08/08 від 28.08.2008 р. про надання послуг, відповідачем не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 32879,55 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 3044,38 грн. та 3% річних у сумі 687,40 грн., які нараховані від заборгованості за актом здачі –приймання виконаних робіт № 00000061 від 31.10.2008 р. за період з 15.11.2008 р. по 13.08.2009 р. та актами здачі - приймання виконаних робіт № 00000064 від 06.11.2008 р., № 00000065 від 21.11.2008 р. за період з 13.12.2008 р. по 13.08.2009 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, що міститься у позовній заяві є арифметично вірними, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3044,38 грн. інфляційних втрат та 687,40 грн. 3 % річних, які нараховані від заборгованості за актом здачі –приймання виконаних робіт № 00000061 від 31.10.2008 р. за період з 15.11.2008 р. по 13.08.2009 р. та актами здачі - приймання виконаних робіт № 00000064 від 06.11.2008 р., № 00000065 від 21.11.2008 р. за період з 13.12.2008 р. по 13.08.2009 р., визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3949,87 грн. пені, яка нарахована від заборгованості за актом здачі –приймання виконаних робіт № 00000061 від 31.10.2008 р. за період з 15.11.2008 р. по 13.08.2009 р. та актами здачі - приймання виконаних робіт № 00000064 від 06.11.2008 р., № 00000065 від 21.11.2008 р. за період з 13.12.2008 р. по 13.08.2009 р.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Пунктом 4.2 договору встановлено, що за несплату замовником платежів за виконанні роботи у строки, що передбачені даним договором, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого в оплаті платежу за кожен день прострочення.

Враховуючи, що розрахунок пені, що міститься в матеріалах справи, є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 3949,87 грн. пені також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625, ч. 2 ст. 628, ч. 1 ст. 837, ст. 903 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217, ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 55, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Північно –Український будівельний альянс»(07100, Київська область, м. Славутич, Бєлгородський квартал, 40, кв. 1; код ЄДРПОУ 35129952; р/р 2600302004 в ВАТ «МКБ»Київська дирекція, МФО 380151, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь приватного підприємства «БДП –Моторс»(02660, м. Київ, вул. Колекторна, 3; код ЄДРПОУ 35093366; р/р 26004032990511 у Харківському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) 32879,55 грн. заборгованості, 3044,38 грн. інфляційних втрат, 687,40 грн. 3 % річних, 3949,87 грн. пені, а також судові витрати: 420,00 державного мита та 118,00 витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Північно –Український будівельний альянс»(07100, Київська область, м. Славутич, Бєлгородський квартал, 40, кв. 1; код ЄДРПОУ 35129952; р/р 2600302004 в ВАТ «МКБ»Київська дирекція, МФО 380151, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) в дохід Державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, які не доплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –14.10.2009 р.